Дело № 2- 2204/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Анны Валентиновны к Иванову Александру Викторовичу, Управлению федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике - Чувашии о признании права пользования квартирой прекращенным, обязании снятия с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

Егорова А.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.В., Управлению федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФМС России по ЧР - Чувашии) о признании права пользования квартирой № в <адрес> Иванова А.В. прекращенным и обязании снятия его с регистрационного учета. Иск мотивировала тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она получила от своей матери ФИО2 вышеуказанную квартиру, в которой кроме нее самой и матери зарегистрирован и ее брат - Иванов А.В. Однако ответчик с 2003 года фактически в спорной квартире не проживал, а на регистрационный учет был поставлен только для трудоустройства. Вещей его в спорной квартире нет и оплату за жилье и коммунальные платежи он не производит. Иванов А.В. сначала проживал у своих гражданских жен, а в 2010 году переехал в комнату гостиничного типа, принадлежащую их покойной бабушке расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> комната №. В настоящее время она намерена продать спорную квартиру, однако регистрация в ней ответчика лишает ее этой возможности. Между ней и Ивановым А.В. сложились неприязненные отношения. У ответчика крупные долговые обязательства перед различными организациями и гражданами, он свои долги не погашает, скрывается, а из-за того, что брат находится на регистрационном учете в ее квартире к ней и матери обращаются кредиторы и судебные приставы. Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ч.1-2 ст. 292, ч.1 ст. 228 ГК РФ просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица Егорова А.В. иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Иванов А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Егоровой А.В.

В судебном заседании истица Егорова А.В. и ее мать ФИО2 пояснили, что вышеуказанная жилая площадь была предоставлена им на основании обменного ордера, в который был включен и ответчик Иванов А.В. В последующем ФИО2 единолично приватизировала спорную квартиру, а Егорова А.В. и Иванов А.В. добровольно от приватизации отказались.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, фактически в спорной квартире не проживает и расходов по содержанию жилья не несет. Сохранение регистрации ответчика в квартире ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем согласного ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 на состав семьи из трех человек, в том числе ее саму как квартиросъемщика, сына Иванова А.В. и дочь Егорову А.В. они вселились и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - <адрес> ЧР по договору передачи передало ФИО2 в собственность <адрес> в <адрес>. Иванов А.В. и Егорова А.В., включенные в ордер и зарегистрированные на момент приватизации в спорной квартире, от участия в ней отказались, что подтверждается имеющимися в материалах дела нотариально заверенными согласиями последних.

Договор дарения вышеуказанной квартиры составленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязательств по освобождению ответчиком Ивановым А.В. спорного жилого помещения либо снятия его с регистрационного учета по месту жительства после его отчуждения истице не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из копии поквартирной карточки видно, что ответчик Иванов А.В. как сын квартиросъемщика в спорной квартире зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. с момента ее предоставления.

Следовательно, ответчик Иванов А.В. имел бессрочное право пользования спорной квартирой на момент приватизации и не утратил такое право в связи с отчуждением квартиры истице. Таким образом, после прекращения права собственности у ФИО2, право пользования спорной квартирой у ответчика Иванова А.В. сохранилось.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя истицы Егоровой А.В., плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из трех человек, т.е. с учетом ответчика Иванова А.В.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, а постоянным его местом жительства является жилая площадь расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №, 1/3 доли которой принадлежит их с ответчиком матери ФИО2 Однако, суд не имеет сведений о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик считает спорную жилплощадь своим постоянным местом жительства и намерен сохранить жилищные права на спорную жилплощадь.

Истицей не представлено суду доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры в какое-либо другое жилое помещение и отказался от прав на спорное жилье.

Исключительно не исполнение ответчиком обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги и наличие у него долговых обязательств не может быть основанием для удовлетворения иска. Также не могут быть основанием для удовлетворения иска доводы истицы о том, что регистрация ответчика на спорной жилплощади ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим им имуществом и что постоянным его местом жительства является комната по адресу: <адрес>, <адрес> 1/3 доли которой на праве собственности принадлежит его матери.

Поскольку Иванов А.В. сохраняет право пользования спорной квартирой, он вправе состоять на регистрационном учете по месту жительства в этой квартире.

Таким образом, исковые требования Егоровой А.В. являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Егоровой Анны Валентиновны о признании прекращенным права Иванова Александра Викторовича пользования квартирой № в <адрес> Республики и об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике - Чувашии снять Иванова Александра Викторовича с регистрационного учета из <адрес> Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова