Дело № 2-2375/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Светланы Николаевны к Файзулину Алексею Викторовичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, установил: Истец Филиппова С.Н. обратилась в суд с иском о признании Файзулина Алексея Викторовича не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> ЧР, об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) снять Файзулина А.В. с регистрационного учета из этой квартиры. Требования истца мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена истцу на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера №. В указанный ордер в состав членов семьи истца включены: муж Филиппов В.М., сыновья Филиппов К.В., ФИО4, Файзулин А.В. и дочь ФИО5 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец, сыновья Филиппов К.В., ФИО4, Файзулин А.В., а фактически проживают истец с сыновьями Филипповым К.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В 1990 году ответчик Файзулин А.В. выехал в Республику Украина, где он женился, создал семью и проживает вместе с семьей. В последующем ответчик Файзулин А.В. встал на регистрационный учет в спорной квартире, но фактически в спорную квартиру в качестве члена семьи никогда не вселялся и совместно не проживал. Файзулин А.В. в расходах по содержанию спорной квартиры, плату за жилье и коммунальные услуги не производил, личных вещей в спорной квартире не имеет. Признание Файзулина А.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой необходимо для ее приватизации. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. В судебном заседании истец Филиппова С.Н. и ее представитель Андреев Н.Г. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что в качестве члена их семьи ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, зарегистрировался исключительно с целью получения паспорта гражданина РФ. Ответчики Файзулин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по ЧР ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третьи лица на стороне истца: ФИО4, Филиппов К.В. в судебном заседании требования истца поддержали. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители третьих лиц: МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО8, администрации <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Филипповой С.Н. на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдан ордер на жилое помещение № на вселение в <адрес> с составом семьи, состоящей из семи человек, включая Филиппову С.Н., мужа Филиппова В.М., дочь- третье лицо ФИО5, сыновей-третьих лиц Филиппова К.В., ФИО10, ФИО4, ответчика Файзулина А.В. После предоставления спорной квартиры семья истца, кроме ответчика Файзулина А.В. вселилась в нее и стала проживать. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.Н., Филиппов В.М., Филиппова (Грабиас)Е.В., Филиппов К.В., ФИО10, ФИО4 поставлены на регистрационный учет в спорную квартиру. Согласно справке МУП «УК в ЖКХ <адрес>»» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки следует, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы: истец Филиппова С.Н., третьи лица Филиппов К.В., ФИО4, несовершеннолетний внук истца ФИО1 и ответчик Файзулин А.В. При этом Файзулин А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает доводы истца о том, что ответчик в спорную квартиру фактически не вселился. Как видно из пояснений истца и третьих лиц ответчик Файзулин А.В. на постоянное место жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал и общее хозяйство с ними не вел. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма возникают у гражданина при вселении в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем. Судом также установлено, что обязанности, вытекающие их договора социального найма, ответчик не исполняет. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик Файзулин А.В. в спорной квартире не проживал, он проживает в <адрес>, где создал семью и проживает с семьей. В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, которые показали, что ответчика Файзулина А.В. никогда не видели, в том числе и в 2006 году, ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет, поскольку названные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Судом установлено, что ответчик Файзулин А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ в спорную квартиру не вселился. Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством были предусмотрены аналогичные положения для приобретения жилищных прав на спорное жилое помещение иными лицами. Ответчику судебное извещение доставлено и вручено под расписку по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан, в том числе и права на жилище. Следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире является лишь административным актом и не влияет на объем жилищных прав. При таких обстоятельствах, суд считает, что Файзулин А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства. Поскольку Файзулин А.В. не имеет права пользования спорной квартирой, в ней не проживает, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца на приватизацию, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры органом, осуществляющим регистрационный учет - Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР. Исходя из изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Признать Файзулина Алексея Викторовича не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> Республики. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Файзулина Алексея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова