Дело № 2-2304/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Елены Валерьевны к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Демьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 150000 рублей и обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за нарушение срока возврата обязался уплатить неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки, о чем составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул. На сумму долга начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340000 рублей. Летом 2011 года ответчик выплатил неустойку в сумме 20000 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ она уменьшает сумму неустойки до 130000 рублей, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 150000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 130000 рублей, расходы оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей и оплате государственной пошлины. Истец Демьянова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду. Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в его отсутствии не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у Демьяновой Е.В. в долг денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной ФИО4 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО4 в указанный в договоре займа срок долг не вернул, поэтому с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 150000 рублей. В соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в случае нарушения срока возврата долга обязался выплачивать неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Таким образом, стороны в договоре займа установили размер подлежащей выплате неустойки в случае нарушения условий договора. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150000 рублей х 1,5% х 1040 дней = 2340000 рублей. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата долга в сумме 130000 рублей, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что летом 2011 года ответчиком была выплачена неустойка в размере 20000 рублей. Поскольку ответчик в установленный договором займа срок и до настоящего времени долг не вернул, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 130000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Поскольку ответчиком возражений в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суду не представлено, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Демьяновой Елене Валерьевны к ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Демьяновой Елены Валерьевны основной долг по договору займа в сумме 150000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 130000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего 287500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.О. Савелькина