Дело 2 - 2276\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. истца Мубинова К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубинова Камиля Бешировича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новэк» о взыскании суммы среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы процентов за задержку выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы процентов (денежной компенсации ) за задержку выплаты пособия в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 16,5% годовых) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Мубинов К.Б. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новэк» (далее ООО « УК «Новэк»), в должности ведущего специалиста по платежным технологиям. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем трудовые отношения были прекращены. Мубинов К.Б. обратился с иском в суд к бывшему работодателю о взыскании суммы среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы процентов за задержку выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, о взыскании суммы процентов ( денежной компенсации ) за задержку выплаты пособия в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 16,5% годовых) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец отказался от иска в части о взыскании суммы среднемесячной заработной платы в размере 22402 рубля 69 копеек и определением суда данный отказ от иска был принят и производство по делу в данной части иска прекращено. В остальной части заявленных исковых требований истец свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Представитель ответчика в лице директора ООО « УК «Новэк» просил дело рассмотреть без его участия, сообщив о данной просьбе по телефону №. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Мубинов К.Б. обратился с заявлением к директору ООО « УК «Новэк» о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Казенное учреждение Чувашской Республики « Центр занятости населения города Новочебоксарска» вынесло решение №. Согласно данного решения Мубинову К.Б. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Выплата среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленные на данном предприятии дни выдачи заработной платы по предъявлению настоящего решения, паспорта, трудовой книжки. Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц, дата выплаты заработной платы : за первую половину месяца с 28 по 30 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - с 15 по 17 числа следующего месяца. Судом установлено, что работодатель произвел оплату суммы среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты данной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат. Причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По мнению суда в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца следует взыскать проценты (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 8,25 % : 300 х 18 дней) В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично по следующим основаниям. Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями. При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе требовать возмещение морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истец при подаче иска определил период за который следует взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Мубинов К.Б. просил суд взыскать суммы процентов (денежной компенсации ) за задержку выплаты пособия в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 16,5% годовых) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения По мнению суда в иске Мубинову Камилю Бешировичу о взыскании суммы процентов (денежной компенсации ) за задержку выплаты пособия в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 16,5% годовых) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения следует отказать, поскольку данные требования истца не основаны на действующем трудовом законодательстве, причитающиеся работнику суммы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина от суммы иска будет составлять <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мубинова Камиля Бешировича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новэк», расположенное по адресу <адрес> пользу Мубинова Камиля Бешировича, проживающего по адресу <адрес> проценты (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В иске Мубинову Камилю Бешировичу о взыскании суммы процентов ( денежной компенсации ) за задержку выплаты пособия в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 16,5% годовых) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения судебного решения отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новэк», расположенное по адресу <адрес> госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 октября 2011 года Судья: С.А. Красильникова
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.