Дело 2-2274\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе : председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А., при участии помощника прокурора г. Новочебоксарска Федорова В.В. истца Семенова С.П. представителя истца Комарова С.А. представителя ответчика Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Павловича к Администрации города Новочебоксарска об отмене распоряжения главы Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Сироткина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1», о восстановлении на работе в должности директора, об обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л : Муниципальное образование - г. Новочебоксарск Чувашской Республики, от имени которого действует Администрация г. Новочебоксарска является учредителем муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации г. Новочебоксарска директором данного учреждения назначен Семенов С.П. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы Администрации г. Новочебоксарска трудовые отношения с Семеновым С.П. были прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Семенов С.П., не согласившись с данным увольнением, в установленные законом сроки обратился в городской суд с иском об отмене данного распоряжения, о восстановлении на работе, об обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы в размере 11518 рублей до восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свой иск мотивировал тем, что распоряжение о прекращение трудовых отношений является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью его супруга вышла на работу в ООО «Вектор» на должность кладовщика-комплектовщика. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г. Новочебоксарска было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ. Согласно с кадровым делопроизводством в случае подачи заявления с указанием срока, срок рассмотрения ( дачи мотивированного ответа по данному заявлению) наступает в указанный срок, однако ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ из администрации какого-либо мотивированного решения не поступило. В связи с отсутствием отказа в предоставлении ему отпуска, он считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено положительно в его пользу. Однако ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о прекращении с ним трудового договора как с директором муниципального бюджетного образовательного учреждения. Данное распоряжение он считает, является незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ администрация города обязана была предоставить ему отпуск по уходу за ребенком. Более того, согласно пункта 5.10 решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06 ноября №С51-2 об утверждении Положения о статусе депутата Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, депутат в период выполнения своих полномочий и в течение года после окончания срока полномочий не может быть уволен по инициативе работодателя с места работы на предприятии, учреждении и организации не зависимо от организационно-правовой формы без согласия депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов. Истец просит суд отменить данное распоряжение, восстановить на работе, обязать предоставить отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать среднюю заработную плату в размере 11518 рублей до восстановления на работе и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд уточненные исковые требования, из текста которых следует, что истец просит суд отменить данное распоряжение, восстановить его в должности, обязать предоставить отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представитель по доверенности Комаров С.А. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика иск не признал по мотивам его необоснованности, считая, что увольнение Семенова С.П. проведено в соответствии с требованиями статьей Трудового кодекса РФ и оснований, удовлетворять исковые требования, не имеется, просил суд в иске истцу отказать. Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора Федорова В.В., полагавшего, что в иске Семенову С.П. следует отказать, суд установил следующие обстоятельства. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Из конституционных положений (части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани"). Соответственно у работодателя не возникает обязанности сохранять за работником должность (место работы), а у работника - права сохранять занимаемую должность (работу) по своему усмотрению, независимо от обстоятельств и прав другой стороны трудового договора. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № с руководителем муниципального учреждения. Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. Согласно пункта 5.4. трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 21 апреля 2011 года договор с истцом также может быть расторгнут в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ. Статья 278 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации г. Новочебоксарска вынес распоряжение « О прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1», из текста данного распоряжения следует, что трудовой договор с Семеновым С.П. прекращается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации с выплатой соответствующей компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Семенову С.П. выплатить компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка. Из Устава муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1» следует, что учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведении муниципального образования город Новочебоксарск, функции учредителя от имени муниципального образования осуществляет Администрация города или иной орган местного самоуправления, наделенный данными полномочиями. Исполнительным органом учреждения является руководитель (директор), который назначается Учредителем. Решение собственника о расторжении трудового договора с руководителем организации всегда обусловлено каким-либо обстоятельством, и именно это обстоятельство является истинной причиной увольнения. Судом установлено, что до издания распоряжения о прекращении трудовых отношений с истцом, Глава Администрации г. Новочебоксарска за несколько дней сообщил истцу, что Семенов С.П. будет уволен по статье 278 Трудового кодекса РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации вслед за п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (в редакции от 7 августа 2001 года) предусмотрел право уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без объяснения причин. Установление особых правил прекращения трудового договора с руководителем оправдано необходимостью обеспечения эффективного управления организацией, поддержания баланса интересов работника (руководителя) и работодателя (собственника), достижение которого провозглашено одной из задач трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса РФ ). Само принятие решения о прекращении трудовых отношений выступает в этом случае самостоятельным основанием увольнения. В связи с тем, что в отличие от других оснований прекращения трудового договора при увольнении по пункту 2 ст. 278 ТК РФ работник не пользуется целым рядом гарантий (он не предупреждается о прекращении трудовых отношений, по отношению к нему не соблюдается порядок увольнения, поскольку такой порядок не установлен, ему не предлагается другая работа, не выплачивается выходное пособие), выплачиваемая в соответствии со статьей 279 ТК РФ компенсация фактически является единственным средством его социальной защиты. Обе стороны в суде подтвердили то обстоятельство, что Семенову С.П. в связи с расторжением трудовых отношений в силу ст. 279 Трудового кодекса РФ выплачена компенсация и истец в этой части к бывшему работодателю претензий не имеет. По мнению суда Администрация г. Новочебоксарска, имеет правомочия собственника (наряду с владением, пользованием и распоряжением) права управлять имуществом и самостоятельно определять способы управления и лиц, которым доверяется его осуществление. Использование этого правомочия направлено на достижение максимальной эффективности экономической деятельности, защиту интересов собственника в хозяйственном обороте. По отношению к организациям, финансируемым из бюджетов различного уровня, указанное правомочие собственника реализуется в целях обеспечения действенности управления и достижения целей государственной политики в соответствующей сфере. Глава Администрации г. Новочебоксарска, издавая распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему согласно нормативных актов муниципального образования - г. Новочебоксарка Чувашской Республики, в том числе и Устава города Новочебоксарска. Семенов С.П. является депутатом Новочебоксарского городского Собрания депутатов. Согласно Конституции Российской Федерации трудовое законодательство и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 пункты "к","н"). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения (статья 76 части 2,5 Конституции Российской Федерации). Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что законодатель субъекта, устанавливая общие принципы организации системы государственной власти и местного самоуправления, в том числе и принципы, касающиеся статуса депутата представительного органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения, в связи с осуществлением принадлежащих депутату полномочий, обязан соблюдать нормы федерального законодательства, в данном случае трудового законодательства. В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров. Часть 2 ст. 6 ТК РФ предусматривает возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. Таким образом, порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, а поэтому законодатель субъектов и других муниципальных образований Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере. При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что работодатель не мог уволить его без согласия депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов по мнению суда являются несостоятельными. Судом также установлено, что Семенов С.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, таким образом увольнение работодателем произведено до регистрации Семенова С.П. кандидатом в депутаты. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что работодатель требования процедуры увольнения не нарушил. Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд, проверив законность и обоснованность увольнения Семенова С.П. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, расценивает данное увольнение законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Семенова С.П. об отмене распоряжения главы Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Сироткина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1», о восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1». В соответствии со статьей 256 ТК РФ право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет имеют мать, отец, бабушка, дед, другой родственник или опекун, фактически осуществляющий уход за ребенком. Такой отпуск может быть использован не сразу после окончания отпуска по беременности и родам, а в любой момент до достижения ребенком возраста трех лет. Данный отпуск предоставляется работодателем, который издает соответствующий приказ. Поскольку иск Семенова С.П. в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит, его требования об обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку отпуск в соответствии с действующим трудовым законодательством предоставляется работнику работодателем, Администрация города Новочебоксарска расторгла трудовые отношения с истцом. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Семенову Сергею Павловичу к Администрации г. Новочебоксарска об отмене распоряжения главы Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Сироткина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Детско-юношеская спортивная школа № 1», о восстановлении на работе в должности директора, об обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 октября 2011 года Судья : С.А. Красильникова