Дело 2-2447\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А. при секретаре Войновой А.А. рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Сергиенко Ольги Борисовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В., выразившееся в несоставлении и непредоставлении Сергиенко О.Б. ежемесячного расчета сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству № УСТАНОВИЛ: На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-104\2008 был выдан исполнительный лист о взыскании с Сергиенко Дмитрия Михайловича в пользу Сергиенко Ольги Борисовны алиментов на содержание несовершеннолетних Сергиенко Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сергиенко Елизаветы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 части всех видов доходов ответчика ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Сергиенко Татьяны Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем в размере 1\4 части всех видов дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия Сергиенко Елизаветы Дмитриевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко О.Б. обратилась с заявлением в Новочебоксарский городской отдел судебных приставов о принятии для принудительного взыскания данный исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Сергиенко О.Б. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что данное постановление нарушает права ее детей. В последующем представитель заявительницы представил в суд уточненные требования, из которых следует, что Сергиенко О.Б. как взыскатель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В., выразившееся в несоставлении и непредоставлении Сергиенко О.Б. ежемесячного расчета сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Заявительница Сергиенко О.Б. в суд не явилась, о дате и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявительницы Павлов С.Э., представляющий интересы Сергиенко О.Б. по доверенности требования, изложенные в жалобе поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привел их суду. Судебный пристав исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Шарипов В.В. жалобу не признал, суду пояснил, что никаких нарушений требований закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, предоставленному Сергиенко О.Б. не имеется. Должник по исполнительному листу Сергиенко Д.М. требования Сергиенко О.Б. не признал, суду пояснил, что он как должник выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, считает, что судебный пристав-исполнитель все действия производит в рамках действующего законодательства. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства суд пришел к следующему. Из смысла статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного документа. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не законными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. После возбуждения производства по исполнительному листу, предоставленному Сергиенко О.Б. судебный пристав, установив, что должник Сергиенко Д.М обязан выплачивать алименты ежемесячно, учитывая, что он был трудоустроен, данный факт подтверждается имеющимися документами о трудоустройстве в исполнительном производстве, принял решение направить для исполнения исполнительный лист по месту работы и, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 47 Закона, принял постановление от 27 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Судом установлено, что судебный пристав -исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынося постановление об окончании исполнительного производства действовал в рамках исполнительного производства и действующего законодательства и требования Сергиенко О.Б. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Сергиенко О.Б. также просила суд признать данное постановление незаконным. Как следует из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский ОСП УФССП по Чувашии поступило письмо из РГОУ « Дом творчества учащейся молодежи» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, из текста которого следует, что РГОУ « Дом творчества учащейся молодежи» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики возвращает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник Сергиенко Д.М. работавший на 0,5 ставки в должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы как не приступивший к своим обязанностям после окончания очередного отпуска. Все начисления и удержания ему произведены в полном объеме. Дополнительно направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алексеева И.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист был возвращен в отдел. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, установленных действующим законодательством об исполнительном производстве, для признания данного постановления об окончании исполнительного производства незаконным. На день рассмотрения жалобы Сергиенко О.Б. имеется постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с возвратом работодателем исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное суд считает, что требование взыскателя о признании данного постановления незаконным также не подлежат удовлетворению. Сергиенко О.Б. просила суд также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В., выразившееся в несоставлении и непредоставлении Сергиенко О.Б. ежемесячного расчета сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Данные требования взыскателем были заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике дал письменное указание и.о. начальника Новочебоксарского отдела какие именно мероприятия по взысканию алиментов с Сергиенко Д.М. необходимо совершить приставу-исполнителю Шарипову В.В. и с какой периодичностью. Первым действием в нем указано, что судебный пристав-исполнитель обязан ежемесячно составлять расчет задолженности по алиментам ( до 15 числа каждого месяца) и соответственно информировать взыскателя о произведенном расчете. Сергиенко О.Б. считает, что в нарушение требований вышестоящего органа судебный пристав-исполнитель Шарипов В.В. расчет задолженности ежемесячно не производит и ее о нем не информирует, что затрудняет ее контроль за исполнением судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Шарипов В.В. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило указание вышестоящего руководства, данное указание было направлено после личного приема Сергиенко О.Б. по вопросу ненадлежащего исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов с должника Сергиенко Д.М. Из текста указаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения начальником отдела организации исполнительного производства личного приема Сергиенко О.Б. по вопросу ненадлежащего исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей с Сергиенко Д.М. необходимо судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ( Шарипову В.В.) осуществлять мероприятия принудительного характера в следующем порядке : организовать периодичностью 1 раз в месяц ( до 15 числа каждого месяца ) вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам, и т.д. При этом должностные лица Новочебоксарского ГОСП несут персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение мероприятий, предусмотренных настоящим указанием. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащим принудительному исполнению, а также конкретно складывающейся ситуации. Действия судебного пристава-исполнителя должны строго соответствовать закону, выбор конкретных мер также должен соответствовать характеру взыскания, размеру взыскиваемых сумм или имущества. Судом установлено, что из текста данных указаний вышестоящее руководство не обязывало судебного пристава-исполнителя предоставлять Сергиенко О.Б. ежемесячный расчет сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Кроме того, судом также установлено, что должностные лица Новочебоксарского ГОСП за неисполнение или ненадлежащее исполнение мероприятий, предусмотренных настоящим указанием вышестоящим руководством наказаны не были. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о расчет задолженности по алиментам с должника Сергиенко Д.М. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. По мнению суда, согласно пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в части алиментных обязательств, обязанность по составлению судебным приставом-исполнителем помесячного расчета задолженности по уплате алиментов не предусмотрена. Расчет задолженности Сергиенко Д.М. по уплате алиментов на основании решения суда судебным приставом-исполнителем был составлен, кроме того, как пояснил судебный пристав, не имелось необходимости в составлении помесячного расчета задолженности, поскольку у должника задолженность по уплате алиментов не была установлена. Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, чьи интересы нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В связи с чем, что в случае несогласия Сергиенко О.Б. с размером задолженности по алиментам, она не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам. Поскольку решения суда, постановленного при рассмотрении в исковом порядке спора о размере задолженности по алиментам, суду не представлено, суд не находит оснований при рассмотрении жалобы Сергиенко О.Б. по настоящему делу признать бездействия судебного пристава исполнителя по расчету задолженности по алиментам или предоставлении расчета в своем варианте, суд в удовлетворении требований заявителя в этой части жалобы также считает необходимым отказать. Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд счел, что обязанность проконтролировать вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов с указанием ежемесячной суммы задолженности и правильность расчета задолженности по уплате алиментов по сводному исполнительному производству, возложенная на судебного пристава-исполнителя Шарипова В.В., была исполнена надлежащим образом и в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по составлению расчета задолженности по алиментам, который в исковом порядке не оспорен. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что жалоба Сергиенко Ольги Борисовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В., выразившееся в несоставлении и непредоставлении Сергиенко О.Б. ежемесячного расчета сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству № удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Жалобу Сергиенко Ольги Борисовны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ОСП УФССП по Чувашии Шарипова В.В., выразившееся в несоставлении и непредоставлении Сергиенко О.Б. ежемесячного расчета сумм задолженности по алиментам по исполнительному производству № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней через Новочебоксарский городской суд ЧР со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Красильникова