Дело № 2-2589/11 заочное Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» к Клиновой Жанне Петровне, Мельник Татьяне Петровне, Симакову Олегу Петровичу и Тявкину Ивану Евгеньевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, У С Т А Н О В И Л: ООО «УК Новэк» обратилось в суд с иском к Клиновой Ж. П., Мельник Т.П., Симакову О.П. и Тявкину И.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 73005,58 руб., пени в размере 8420,28 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2642,77 рублей, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес> на основании ордера. На нанимателя и дееспособных членов его семьи возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно, до 20-го числа следующего за расчетным месяцем. Ответчики систематически не вносят указанные платежи, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 01 октября 2011 года за ними образовалась задолженность в размере 73005,58 руб. Кроме этого, ответчики обязаны уплатить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые за период с 01 октября 2009 года по 01 октября 2011 года составляют 8420,28 руб. Требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций, ответчики оставляют без внимания. Свои требования основывает на положениях ст.ст. 14, 69 ч.2, 153 ч.1, 155 ч.1, 155 ч.14 ЖК РФ, 309, 322, 682 ГК РФ. Представитель истца ООО «УК Новэк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Клинова Ж.П., Мельник Т.П., Симаков О.П. и Тявкин И.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся ФИО6 был выдан ордер № на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи вошли: квартиросъемщик ФИО6, муж ФИО7, дочь ФИО8, сын Симаков О.П., дочь ФИО11 Согласно справки, выданной 18 мая 2011 года ООО «УК Новэк», в настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: Согласно расчета, предоставленного истцом, долг ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги с 01 октября 2009 года по 01 октября 2011 года составил 81425,86 рублей, в том числе: сумма основного долга 73005,58 рублей, сумма пени 8420,28 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 73005,58 рублей. К обязанностям нанимателя в соответствии с п.3.6 Договора найма относится своевременное внесение платы за пользование жилым помещением и оплата коммунальных услуг. К правам наймодателя в соответствии с п.6.1 относится своевременное получение платы за наем жилого помещения, содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования жилого дома и коммунальные услуги. Согласно ст.682 ГК РФ, пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ст.69 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.3 и ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании. Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ответчики надлежащим образом не исполняют возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим с 01 октября 2009 года по 01октября 2011 года сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 73005,58 рублей. Ответчики не предоставили суду доказательств того, что задолженность составляет иной размер, а также того, что они не получают от ООО «УК Новек» коммунальных услуг, за которые должны вносить ежемесячную плату. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений на них. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 73005,58 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. ООО «УК Новэк» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за не внесение в установленные сроки платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8420,28 рублей. Сумма пени определена в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на 01 октября 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, подлежащие ко взысканию с ответчиков пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить пени до 500,00 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать 73505,58 рублей, в том числе сумма основного долга - 73005,58 рублей, сумма пени - 500,00 рублей. При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления ООО «УК Новэк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2642,77 рублей. Однако, учитывая, что судом удовлетворены требования истца на общую сумму 73505,58 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК Новэк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405,16 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Клиновой Жанны Петровны, Мельник Татьяны Петровны, Симакова Олега Петровича, Тявкина Ивана Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 73005 рублей 58 копеек, пени в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2405 рублей 16 копеек, а всего в сумме 75910 (семьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 74 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Кольцова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.