Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Александровой А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, Гордеевой Елены Евгеньевны, ФИО8 к Башковой Наталье Николаевне о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : ФИО9, Гордеева Е. Е., ФИО8 обратились в суд с иском к Башковой Н.Н. о признании не действительным договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> заключенного их матерью ДД.ММ.ГГГГ. Свои требовании истцы мотивирует тем, что их мать ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как являлась инвалидом 1 группы, перенесла два инсульта, в связи с чем договор купли-продажи, подписанный ФИО1 является недействительным и нарушает наследственные права истцов. В последующем истцы уточнили свои исковые требования и просили признать недействительным договор купли-продажи, в том числе по основанию того, что ответчик как покупатель квартиры, денежные средства ФИО1 по договору не оплатила, в связи с чем сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона. В судебном заседании истцы ФИО9, Гордеева Е. Е., представитель истца ФИО9 - Дозорова З.П. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить. Ответчик Башкова Н.Н. и ее представитель Корягина И.В. иск не признали по мотиву его необоснованности и просили отказать в его удовлетворении, изложив при этом свои доводы. Так как истец - ФИО8 находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, судом разъяснены ФИО8 его процессуальные права и обязанности. В направленном суду заявлении, истец исковые требования поддержал. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1, за которую по доверенности действовала ФИО4, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> ответчику - Башковой Н.Н. На момент регистрации указанного договора купли - продажи данная квартира принадлежала ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве, на основании решения Новочебокасрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. На основании свидетельства о смерти, выданного ОЗАГСа администрации г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск, Чувашской Республики. Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. В соответствии с Гражданским кодексом РФ ( ст.ст. 18, 209, 454) граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем совершения договора купли-продажи. В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституций РФ и иным законодательством Российской Федерации, а ограничение прав и свобод таких граждан допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. В силу вышеуказанной нормы закона неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Основанием исковых требований истцов является: оформление договора купли -продажи лицом, которое не было способно понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из материалов гражданского дела, спорный договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Из пояснений истцов и их представителя следует, что ФИО1 в последние несколько лет перед смертью была психически неполноценной, поступала неадекватно, злоупотребляла спиртными напитками. Свидетель ФИО2, ФИО3 опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО5, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщили, что они замечали странности в поведении ФИО1 Свидетели ФИО4, ФИО12, ФИО6, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили суду, что они не замечали странностей в поведении ФИО1, и у них не возникло сомнений в разумности ее поведения. Из пояснений указанных свидетелей невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 страдала какими - либо психическими расстройствами. Кроме того, все свидетели являются родственниками, знакомыми истцов и ответчика и лицами прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд критически относится к их пояснениям. Свидетель ФИО7 (соседка ФИО1) пояснила суду, что общалась с ФИО1 по телефону, на все вопросы ФИО1 отвечала адекватно, звонила сама, поздравляла с праздниками, интересовалась здоровьем больного мужа свидетеля. Свидетель ФИО10 (врач-терапевт) пояснила суду, что ФИО1 наблюдала с ДД.ММ.ГГГГ года, приходила к ней примерно раз в месяц, ухудшений состояния здоровья у нее не было, она была адекватна, ориентировалась во времени и пространстве. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, так как они не являются лицами заинтересованными в исходе рассмотрения дела и их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами. На основании пояснений данных указанными свидетелями, отклонений в психическом состоянии ФИО1 они не замечали, и у них не возникло сомнений в разумности ее поведения Так же судом установлено, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состояла и не наблюдалась. Кроме того, неспособность гражданина понимать значение своих действий при совершении сделки по причине психического расстройства здоровья подлежит доказыванию заключением специалистов, экспертов, обладающих необходимыми в области психиатрии, медицины. Доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено. Согласно ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по ходатайству истцов и их представителя была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании исследованных материалов дела, доказательств оформления ФИО1 оспариваемого договора купли-продажи в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцами и их представителями суду не представлено. При разрешении спора суд приходит к выводу о последовательности и осознанности решения ФИО1 передать спорную квартиру ответчику, соответствии указанного решения ФИО1 ее воле, характеру сложившихся между ней и ответчиком отношений. На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 при жизни, действуя на законных основаниях, реализовала свое законное право на продажу принадлежащего ей имущества. Истцы так же просят признать сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, на том основании, что ответчик - Башкова Н.Н. денег ФИО1 за спорную квартиру не передавала. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель купила в собственность у Продавцов указанную квартиру за 200 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до момента подписания данного договора. Доказательств обратного сторона истцов, суду не предоставила. Доводы истцов о том, что ответчик в судебном заседании поясняла, что денег она ФИО1 не передавала, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, так как Башкова Н.Н. указала на то, что передала денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО4, которая действовала от имени ФИО1 по доверенности. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт понуждения ФИО1 к заключению договора и несоответствие сделки требованиям закона. В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и подтверждающие факт неоплаты Башковой Н.Н. денежных средств и неспособности ФИО1 понимать значение своих действий, суду представлены не были. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В искеНигматзянова Рустама Хакимзяновича, Гордеевой Елены Евгеньевны, ФИО8 к Башковой Наталье Николаевне отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Александрова