Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Александровой А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Правовед» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» о защите прав потребителя, УС Т А Н О В И Л: Чувашская Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Правовед» обратилось в суд в интересах ФИО1 (ФИО1) с иском к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен у ООО «Автофорум» автомобиль марки <данные изъяты>, №, темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, в кредит стоимостью 269000 рублей, с гарантийным сроком 2 года. К настоящему времени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и банком «ВТБ 24» (ЗАО), истец уплатила 123756 рублей 79 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 204379 рублей 22 копейки. В процессе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены многочисленные недостатки, которые устранялись в рамках гарантийных обязательств. В связи с устранением недостатков она с момента покупки не могла использовать свой автомобиль 64 дня, из них: 11 дней в первый гарантийный год (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), 53 дня во второй гарантийный год (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием заменить указанный автомобиль ненадлежащего качества на автомобиль аналогичной марки и модели. Однако в удовлетворении требований ей было отказано, в связи с тем, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраченный на доставку и замену оригинальной аккумуляторной батареи для данного автомобиля, не входит в 30-ти - дневный срок нахождения автомобиля в ремонте в течение года, поскольку замена аккумуляторной батареи была произведена не в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившийся в том, что, покупая дорогостоящий автомобиль она рассчитывала на его безупречное качество, однако в процессе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены и продолжают выявляться многочисленные дефекты, для устранения которых более 10 раз приходилось обращаться на станцию технического обслуживания, поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 123756 рублей 79 копеек, уплаченные по кредитному договору; обязать ответчика возвратить ЗАО «ВТБ 24» кредит в размере 204379 рублей 22 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; неустойку в размере 659050 рублей; убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, связанные с оплатой регулярного технического обслуживания, в размере 42821 рубля 52 копеек; убытки, связанные с установкой сигнализации, в размере 3000 рублей; убытки, связанные с уплатой страховой премии по договору ОСАГО, в размере 3960 рублей; убытки, связанные с уплатой страховой премии по договору страхования, в размере 40193 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% - в доход государств, 50% - в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед». Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Автофорум» о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в сумме 79427 рублей 53 копеек; убытков, связанных с уплатой страховой премии по договорам страхования в размере 55169 рублей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Новочебоксарского городского суда, в указанной части оставлено без изменения. В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что недостатки в автомобиле проявляются вновь после их устранения, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 269000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в размере 659050 рублей; убытки, связанные с оплатой регулярного технического обслуживания, в сумме 47011 рублей 52 копеек; убытки, связанные с установкой сигнализации, в размере 3000 рублей; убытки, связанные с установкой магнитолы в сумме 480 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, стоимость диагностики оплаченной во время прохождения экспертизы в сумме 891 рубль и штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% - в доход государств, 50% - в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед». Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представители истца Иванова И.В. и Косолапов Б.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду. Представители ответчика ООО «Автофорум» Савастьянова Н.Г. и Григорьев А.В. просили отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности, изложив при этом свои доводы. Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица ООО «Дженерал Моторс ДЭУ Авто энд Технолоджи СНГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофорум» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, темно-синего цвета, стоимостью 269000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 приобрела указанный выше автомобиль, оплатив его стоимость за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю ФИО1. Из свидетельства о регистрации брака 1 - РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес> ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1». Из п. 1 Приложения к договору купли-продажи следует, что продавец ООО «Автофорум» взял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию автомобиля в течение 2 лет со дня его поставки без ограничения пробега. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вышел из строя и был передан продавцу для производства гарантийного ремонта - замены заднего правого ступичного подшипника и прокладки катализатора, который был выполнен в течение одного дня, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь был произведен гарантийный ремонт - замена ступичного подшипника в течение одного дня, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь произведен гарантийный ремонт - замена шаровой правого рычага и демпфера амортизатора, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт автомобиля - замена рабочего цилиндра сцепления и буфера левого амортизатора в течение одного дня (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, автомобиль находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой аккумуляторной батареи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь был принят для производства гарантийного ремонта - замены аккумуляторной батареи и находился у ответчика в связи с производством ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь находился на гарантийном ремонте в связи с заменой термостата (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт - замена датчика температуры двигателя в течение одного дня (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт автомобиля - замена троса распределения воздуха в течение одного дня (заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вновь произведен гарантийный ремонт - замена демпфера амортизатора в течение одного дня (заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также находился на гарантийном ремонте в связи с заменой подшипника правого заднего колеса (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на гарантийном ремонте - замена демпфера заднего амортизатора в течение одного дня (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проходил диагностику, результаты диагностики, в том числе износ переднего правого ступичного подшипника. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проходил диагностику, результаты диагностики - небольшой гул пер. правого ступичного подшипника - необходима замена; пер. лев. так же скоро начнет гудеть; зад. лев. ступица тяжело вращается, закусывает; задний правый ступичный подшипник - люфт. В соответствии с ч.1 и 3 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года № 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В качестве основания расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на обнаружение в нем существенных недостатков, под которыми следует понимать недостатки, которые выявляются неоднократно или появляются вновь после их устранения. При этом с целью проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. На основании выводов, содержащихся в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № имел следующие неисправности: Неисправности носят эксплуатационный характер. Указанные неисправности могут быть устранены в рамках проведения текущего ремонта. Установленные при проведении осмотра неисправности автомобиля, как сложного изделия, с технической точки зрения, существенным дефектом автомобиля не являются. Наиболее вероятно, такие детали и сборочные единицы как подшипник задней правой ступицы, демпфер заднего правого амортизатора верх/нижн., буфера заднего левого амортизатора, передний правый ступичный подшипник в данном случае расходными материалами не являются, а относятся к категории запасных частей необходимых для восстановления работоспособного состояния транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля на детали подвесок и шасси, к которым относятся детали и сборочные единицы, указанные в определении, воздействуют знакопеременные циклические нагрузки, которые априори приводят к их износу и необходимости замены. Износ подшипников задней правой ступицы, демпфера заднего правого амортизатора верх/нижн., буфера заднего левого амортизатора, переднего правого ступичного подшипника автомобиля <данные изъяты>, темно синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, как сложного технического изделия, с технической точки зрения, существенным дефектом автомобиля не являются. У суда имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, специалистом, имеющим высшее техническое образование по соответствующей специальности и необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не является заинтересованным в исходе дела лицом. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится. Судом по ходатайству представителей истца, был опрошен в качестве специалиста оценщик - эксперт ООО «Бенефит» - ФИО3, который существенных пояснений, которые могли бы повлиять на решение суда, не дал. Истец указывает на обнаружение в автомобиле существенные недостатки, под которыми следует понимать недостатки, которые выявляются неоднократно или появляются вновь после их устранения. Однако сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не может автоматически означать его существенность и являться основанием для удовлетворения соответствующих требований, поскольку для установления существенности выявленного недостатка в таком технически сложном товаре, как транспортное средство, важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность их устранения, влияние его на эксплуатационные качества автомобиля. Истец является активным пользователем автомобиля, так пробег автомобиля (за три года эксплуатации) на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлял - 127321 км, в связи с чем неисправности, на которые ссылается истица обусловлены естественным износом деталей и старением резинотехнических изделий. Изучив имеющиеся материалы дела суд приходит к выводу, что обнаруженные недостатки транспортного средства к существенным отнесены быть не могут, использованию его по назначению не препятствуют, признаков устойчивости и неустранимости не имеют, подлежат полному исправлению при обыкновенном ремонте машины. Представители истца так же ссылаются на то, что обнаруженные в автомобиле недостатки делают его использование по назначению опасным для жизни и здоровья, в связи с чем данные недостатки являются существенными. Указанный довод суд находит несостоятельным, так как использование автомобиля при наличии в нем любых неисправностей, даже таких как износ щеток стеклоочистителей, прокол покрышки колеса, которые априори не являются существенными, однако создают опасность для жизни и здоровья, так как автомобиль сам по себе является источником повышенной опасности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возврате суммы, уплаченной за автомобиль, по причине обнаружения в течение гарантийного срока существенного недостатка товара, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что в принадлежащем ей автомобиле имеются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, то есть существенные недостатки. Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком ей были причинены физические или нравственные страдания. Остальные исковые требования ФИО1являются производными от первоначального искового требования о возврате стоимости автомобиля, в связи с чем они удовлетворению так же не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В искеЧувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Правовед» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автофорум» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Александрова