Дело № 2-1978/2011 27 декабря 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., с участием представителя истца АКБ “Банк Москвы” (ОАО) - ведущего юрисконсульта юридического сектора Чебоксарского филиала - Горохова А.В., ответчика Казаковой Н.Ю., представителя ответчика Казаковой Н.Ю. - Захарова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы” (открытое акционерное общество) к Казаковой Наталье Юрьевне о взыскании сумм долга, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий банк “Банк Москвы” (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ “Банк Москвы” (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, Казаковой Н.Ю., ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм долга и судебных расходов пропорционально унаследованного имущества. В последующем истец неоднократно уточнял свои требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Отказался от требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Судом был принят отказ истца от части иска, производство по делу в части указанных ответчиков было прекращено, постановлено продолжить производство по делу в части ответчика Казаковой Н.Ю. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика Казаковой Н.Ю. остаток задолженности по кредиту (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9 029,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 963,13 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Вместе с тем, имеется непогашенная задолженность по кредиту. После смерти заемщика открылось наследство, которое приняла ответчик и в соответствии с законом должна отвечать по долгам наследодателя. В судебном заседании представитель истца АКБ “Банк Москвы” (ОАО Горохов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, вновь приведя их суду. Ответчик Казакова Н.Ю., ее представитель ответчика Захаров И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № (свидетельство о смерти I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Новочебоксарск Чувашской Республики). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики (наследственное дело №) выдала Казаковой Н.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в виде: Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Ответчик Казакова Н.Ю. приняла наследство после смерти заемщика ФИО1 и наследственная масса, достаточна для удовлетворения предъявленного иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением на предоставление кредитной карты (далее - Заявление) VISAGOLD <данные изъяты> с установлением кредитного лимита в сумме 100 000,00 рублей; Заявление-Поручением на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 100 000,00 рублей под 23 % годовых, открыт счет №. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 является офертой к заключению кредитного договора, соответственно, так как содержит указания на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита. Из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО1, в связи с чем, с даты их предоставления - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Банком заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 029,52 рублей. В соответствии с требованиями ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так как наследник Казакова Н.Ю. приняла в наследство, в том числе обязательства наследодателя (заемщика ФИО1) по выплате процентов, то требования банка о взыскании с наследника процентов по кредиту подлежат удовлетворению. В заявлении ФИО1 указано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Размер ставок может быть изменен Банком в одностороннем порядке в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России. Информации о новых ставках доводится до сведения держателей карт посредством публичного размещения информации на стендах в здании Банка, его отделений, филиалов, на официальном сайте Банка в Интернете (www.mmbank.ru). В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена Банком до 25 %. Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании 9 029,52 рублей в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский филиал ОАО “Банк Москвы” <адрес> платежным поручением № уплатил государственную пошлину в сумме 1 963,13 рублей. Так как ответчик частично погасила задолженность уже в ходе рассмотрения дела, то государственная пошлина подлежит взысканию, исходя из суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а не из суммы, удовлетворенной судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 963,13 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы” (открытое акционерное общество). Взыскать с Казаковой Натальи Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы” (открытое акционерное общество) 10 992 рубля 65 копеек, из которых: Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.