Дело № 2- 2061/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю., истца-ответчика Николаева Ю.П., представителя истца-ответчика Николаева Ю.П. - Громовой С.А., представителя ответчика-истца администрации г.Новочебоксарск - главного специалиста-эксперта юридического отдела Антоновой И.П., третьего лица Горбаченко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Юрия Петровича к Администрации г.Новочебоксарск, МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск” о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г.Новочебоксарск к Николаеву Юрию Петровичу о признании договора социального найма жилого помещения не заключенным, выселении из жилого помещения, у с т а н о в и л: Николаев Ю.П. обратился в суд с иском к администрации г.Новочебоксарск, ООО “УК Новэк”, предъявив требования о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма. В последующем Николаев Ю.П. неоднократно уточнял свои требования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). К участию в деле в качестве: ответчиков были привлечены - Администрация г.Новочебоксарск, МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”; третьих лиц - ФИО11, Горбаченко Г.П., ООО “УК Новэк”. В настоящее время Николаев Ю.П. просит: Свои требования Николаев Ю.П. мотивирует тем, что спорная 2-комнатная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 на состав семьи 5 человек, в том числе: квартиросъемщик ФИО1, жена ФИО3, сын (истец) Николаев Ю.П., дочь (третье лицо) ФИО11, дочь (третье лицо) Николаева (Тополевская, Горбаченко) Г.П. В последующем в спорное жилое помещение была вселена дочь квартиросъемщика (сестра истца) ФИО2, которая снималась с регистрационного учета, проживала в ином месте, а затем вновь была вселена и прописана в спорной квартире. Истец Николаев Ю.П. в ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета спорной квартиры, так как ему была предоставлена 1-комнатная квартира в <адрес>, но фактически из спорной квартиры не выезжал и свои вещи не вывозил, работал в Новочебоксарском ПАТП. Во время отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении, он проживал там, а когда ФИО2 вернулась для проживания в спорную квартиру, то с ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Ю.П. стал проживать с ФИО2 совместно одной семьей. В последующем ФИО2 умерла и в квартире стал проживать Николаев Ю.П., который желает признать за собой право на спорную жилую площадь. Третьи лица ФИО11 и Горбаченко Г.П. (сестры истца Николаева Ю.П.) не имеет претензий по заключению договора найма с Николаевым Ю.П. В ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Ю.П. признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и Николаев Ю.П. проживали совместно, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. До реального вселения в квартиру ФИО2, Николаев Ю.П. производил оплату либо от своего имени, либо от имени сестры, но ставил свою подпись. Наблюдался в поликлинике в г.Новочебоксарске, оплачивал штрафы по реальному месту жительства - в г.Новочебоксарск. В связи со смертью квартиросъемщика спорной квартиры (сестры ФИО2), Николаев Ю.П. считает себя квартиросъемщиком спорной квартиры, в связи с тем, что состоит в ордере на жилое помещение, фактически проживает в квартире, не признан утратившим права на жилое помещение, несет расходы по содержанию жилья. Администрация г.Новочебоксарск обратилась со встречным иском к Николаеву Ю.П., предъявив требования: Свои встречные требования Администрация г.Новочебоксарск мотивирует тем, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования - города Новочебоксарска Чувашской Республики. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 5 человек: сам ФИО1, жена ФИО3, сын Николаев Ю.П., дочь ФИО4, дочь Николаева Н.П., дочь ФИО2 Первоначально на регистрационном учете находился наниматель ФИО1 После выбытия квартиросъемщика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, нанимателем стала ФИО3 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нанимателем данной квартиры стала дочь ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, без законных на то оснований занимает ответчик, тем самым препятствуя осуществлению муниципальным образованием правомочий собственника. Между тем, ответчик Николаев Ю.П. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Наниматель жилого помещения ФИО2, с заявлением в письменной форме о вселении Николаева Ю.П. в спорную квартиру не обращалась, наймодателя о таком намерении не извещала. Более того, в ходе судебного заседания Николаевым Ю.П. подтверждено отсутствие согласия нанимателя на вселение в качестве члена семьи, что повлекло бы приобретение равных прав и обязанностей. Один и тот же гражданин не может занимать два или несколько жилых помещений на условиях договора социального найма одновременно, однако и в настоящее время Николаев Ю.П. является нанимателем жилого помещения, находящегося в <адрес>. Администрация г.Новочебоксарск полагает, что договор социального найма с Николаевым Ю.П. на спорное жилое помещение прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Лица, которые приобрели бы равные права на жилое помещение с умершим нанимателем, отсутствуют. В судебном заседании истец-ответчик Николаев Ю.П. и его представитель Громова С.А. поддержали требования Николаева Ю.П. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Встречные требования Администрации г.Новочебоксарск не признали по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы. Представитель ответчика-истца Администрации г.Новочебоксарск Антонова И.П. заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, вновь приведя их суду. Требования Николаева Ю.П. не признала по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы. Третье лицо Горбаченко Г.П. в судебном заседании требования Николаева Ю.П. поддержала и просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований Администрации г.Новочебоксарск. Третье лицо ФИО11, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дополнительно указала, что иск Николаева Ю.П. поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения требований Администрации г.Новочебоксарск. Представители третьих лиц МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”, ООО “УК Новэк” - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили. С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ решением № исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся постановлено во изменение ранее принятого решения первую <адрес> (архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ решением №-р исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся постановлено освободившуюся двухкомнатную <адрес> площадью 31,85 кв.м. в <адрес> предоставить офицеру запаса ФИО1 на 5 человек семьи (архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право вселения с семьей из 5 человек в квартиру по адресу: <адрес>. В состав семьи вошли: квартиросъемщик ФИО1, жена ФИО3, сын Николаев Ю.П., дочь Николаева Н.П., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Указом № Президиума Верховного Совета РСФСР постановлено утвердить произведенное постановлением Президиума Верховного Совета Чувашской АССР преобразование поселка при строительстве химического комбината в пригородной зоне <адрес> в город районного подчинения с присвоением ему наименования - <адрес> (архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>). Согласно поквартирной карточке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО “УК Новэк”, в квартире по <адрес> были зарегистрированы: В настоящее время в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован. Лицевой счет оформлен на имя ФИО2 Задолженность по плате за жилье на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 633,72 рубля (справка, выписка из лицевого счета, выданные ДД.ММ.ГГГГ ООО “УК Новэк”). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (свидетельство о смерти I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>). Николаевым Ю.П. заявлены требования о признании его членом семьи умершего нанимателя ФИО2, о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и нанимателем, об обязании заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру. Данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с положениями ранее действовавшего жилищного законодательства основанием для вселения граждан с жилое помещение являлся ордер. В данном случае, из материалов дела судом установлено, что Николаев Ю.П. был включен в ордер на спорное жилое помещение, непродолжительное время состоял на регистрационном учете, впоследствии ему было предоставлено другое жилое помещение, куда он был поставлен на регистрационный учет и являлся ответственным квартиросъемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Аташевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.П. был выдан ордер № на право занятия с составом семьи 1 человек 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Николаев Ю.П. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда мотивировано признанием ответчика Николаева Ю.П. иска истца ФИО10 (дочери Николаева Ю.П.). Вместе с тем, данное решение суда не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку оно вынесено без фактического исследования материалов дела в связи с признанием ответчиком иска. В силу ст.198 п.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из паспорта Николаева Ю.П. (№, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) - он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Николаев Ю.П. снялся с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о заключении с ним договора социального найма обратился к наймодателю в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть данные действия совершены после смерти нанимателя и прекращении действия договора социального найма с ФИО2 и в ходе рассмотрения дела в суде. Николаев Ю.П. указывает на то обстоятельство, что, будучи зарегистрированным в п.Н.Атлашево фактически проживал в спорной квартире вместе с квартиросъемщиком ФИО2 Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.П. пояснил суду, что ФИО2 не желала регистрировать его в спорной квартире, так как боялась, что Николаев Ю.П. заберет квартиру себе. Отсутствие у Николаева Ю.П. регистрации в спорной квартире также является косвенным доказательством отсутствия у нанимателя ФИО2 намерений на его вселение с наделением равными с нанимателем правами. Следовательно, Николаев Ю.П. не вправе требовать заключить с ним договор социального найма. Доводы Николаева Ю.П. о том, что он проживал в спорной квартире вместе с нанимателем ФИО2, не свидетельствует о принятии им мер по сохранению за ним жилищных прав на спорную жилплощадь. Как установлено в судебном заседании, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась. Договор социального найма предполагает также и исполнение обязанностей сторон названного договора. Тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате образовалась в сумме 60 000,00 рублей. С учетом того, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года - Николаев Ю.П., утверждая, что проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами, не предпринимал каких-либо мер по оплате за услуги, которыми якобы пользуется. Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Положениями ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения о порядке вселения в жилое помещение и признании за гражданами равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма содержались и в ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Николаева Ю.П.), согласно которым к членам семьи нанимателя относились супруг, их дети и родители. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.53 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РФ) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.82 ч.2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Из смысла и содержания действующего законодательства следует, что основными условиями возникновения у Николаева Ю.П. равного с нанимателем ФИО2 права пользования жилым помещением являются: вселение с письменного согласия нанимателя в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и совместное с ним проживание и ведение общего хозяйства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них. Суду не представлено доказательств того, что Николаев Ю.П. был вселен в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя ФИО2 Исключительно, факт проживания с нанимателем в занимаемом им жилом помещении и ведение с нанимателем общего хозяйства в отсутствие письменного согласия, не может признаваться надлежащим вселением в жилое помещение и порождающим права и обязанности на это жилье. Свидетели ФИО9 (соседка Николаева Ю.П.), Горбаченко Г.П. (сестра Николаева Ю.П.), ФИО8 (друг Николаева Ю.П.), ФИО7 (друг Николаева Ю.П.) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили суду, что Николаев Ю.П. проживает в настоящее время и проживал ранее (в том числе вместе с сестрой ФИО2) в спорной квартире, делал ремонт, покупал продукты. Суд относится к показаниям свидетелей критически, так как они являются либо родственниками, либо друзьями Николаева Ю.П., а, следовательно лицами, прямо либо косвенно заинтересованными в исходе дела. На обозрение суда представлена медицинская карта Николаева Ю.П., в которой имеются, в том числе записи: Также, из материалов дела видно, что в период совместного проживания с ФИО2 Николаев Ю.П. имел право пользования квартирой в <адрес> на условиях договора социального найма. Из положений ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) следует, что гражданин вправе иметь право пользования на условиях социального найма исключительно одним жилым помещением. На основании изложенного, Николаев Ю.П. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не проживал в спорной квартире. Следовательно, требования Николаева Ю.П. удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований Николаева Ю.П., суд исходит из положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что Николаев Ю.П. не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, которая не обращалась к наймодателю с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении Николаев Ю.П. был зарегистрирован не продолжительное время, и сохранял право пользования жилым помещением по адресу в <адрес>, где был зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку соблюдение правил ч.1 ст.70 ЖК РФ при вселении Николаева Ю.П. в спорную комнату подтверждения в судебном заседании не нашло, суд отказывает в удовлетворении заявленных Николаевым Ю.П. требований. Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что наниматель ФИО2 при жизни не выражала согласия на вселение и проживание Николаева Ю.П. в спорной квартире, не признавала за ним равное с собой право пользования жилым помещением, поскольку необходимое в силу ч.1 ст.70 ЖК РФ согласие наймодателя на вселение Николаева Ю.П. в качестве члена своей семьи нанимателя в спорное жилое помещение отсутствует. Администрацией г.Новочебоксарск заявлены требования о признании не заключенным с ФИО6 договора найма спорной квартиры и выселении Николаева Ю.П. из спорного жилого помещения. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещением другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Следовательно, Николаев Ю.П. проживал в спорной квартире с правами временного жилья, без приобретения прав и обязанностей на нее. Проживание Николаева Ю.П. в спорной квартире после смерти ФИО2 является незаконным. Доводы Николаева Ю.П. об оплате за жилое помещение спорной квартиры и пользование коммунальными услугами, осуществление расходов по содержанию жилья, также не могут свидетельствовать о том, что он приобрел право пользования спорной квартирой. В соответствии с п.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Судом установлено, что наниматель спорной квартиры ФИО2 проживала в спорном жилом помещении одна и с ее смертью договор найма прекратил свое действие, в последующем ни с кем заключен не был. Спорная квартира является собственностью муниципального образования город Новочебоксарск. В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени муниципального образования город Новочебоксарск в суде вправе выступать администрация г.Новочебоксарск. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” если на вселение лица в жиле помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к лицу, занимающему жилое помещение, требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до их нарушения (п.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что Николаев Ю.П. не имеет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования Администрации г.Новочебоксарск подлежат удовлетворению. Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации г.Новочебоксарск, суд применяет положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ и ст.ст. 80, 83 п.5 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения спорной квартиры прекратил свое действие, в связи со смертью нанимателя, а поскольку Николаев Ю.П. не был вселен в спорную квартиру, на условиях возникновения у него равного с нанимателем указанной квартиры права пользования жилым помещением, он подлежит выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения как временный жилец. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Николаева Юрия Петровича к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию “Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарск” отказать в полном объеме. Признать не заключенным с Николаевым Юрием Петровичем договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>. Выселить Николаева Юрия Петровича из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья А. В. Александрова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.