Дело № 2-2323/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года город Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., с участием представителя истца ООО “Приорстрой” - Прусакова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Приорстрой” к ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной), у с т а н о в и л : ООО “Приорстрой” обратилось в суд с иском к ФИО6, предъявив требования о признании недействительным договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец уточнил свои требования в части оснований признания недействительным договора, в остальной части свои требования оставил без изменения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Приорстрой” и ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру под условным № в строящемся доме <адрес>. По условиям договора ФИО6 был обязан оплатить за указанную квартиру 2 590 720,00 рублей. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права как участника долевого строительства в УФРС по г.Новочебоксарск. При этом, договор долевого участия в части оплаты, ФИО6 не исполнил. Несмотря на это, директор ООО “Приорстрой” введенный в заблуждение, выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 справку об отсутствии задолженности по оплате договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной справки ФИО6 в последующем все права по данному договору переуступил ФИО5 по договору переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО5 расторгла договор переуступки с ФИО6 Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 денежные средства за спорную квартиру не вносил, а договор долевого участия совершен между ООО “Приорстрой” и ФИО6 под влиянием обмана. Истец полагает, что выдача ООО “Приорстрой” справки об отсутствии у ФИО6 задолженности по договору долевого участия направлена на прекращение обязательств перед ООО “Приорстрой” и создает только видимость оплаты за квартиру. Данная справка предоставила ФИО6 права на регистрацию договора участия в долевом строительстве и освободила от обязанности по оплате за переданную квартиру. На основании недействительной сделки ФИО6 незаконно приобрел имущество ООО “Приорстрой” на сумму 2 590 720,00 рублей, денежные средства в кассу и на расчетный счет ООО “Приорстрой” не внес, тем самым причинил истцу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Свои требования основывает на положениях ст.ст. 10, 167, 179 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца ООО “Приорстрой” Прусаков А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Так как ответчик ФИО6 находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, судом разъяснены ФИО6 его процессуальные права и обязанности, представителя для участия в судебном заседании ФИО6 не направил. Третье лицо ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дополнительно указала, что претензий к спорной квартире не имеет. С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Приорстрой” и ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве на квартиру под условным № в строящемся доме <адрес>. По условиям договора ФИО6 был обязан оплатить за указанную квартиру 2 590 720,00 рублей в течении 10 календарных дней с момента подписания данного договора. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свои права как участника долевого строительства в УФРС по г.Новочебоксарск. ООО «Приорстрой» просит признать недействительным договор № в долевом строительстве на квартиру под условным № в строящемся доме <адрес> Приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установленочто, в неустановленное время и месте ФИО6, зная, что ООО «ПРИОРСТРОЙ» нуждается в оборотных средствах, из корыстных побуждений с целью незаконного приобретения права на чужое имущество обратился к генеральному директору ООО «ПРИОРСТРОЙ» ФИО2 с предложением заключить с ним договора участия в долевом строительстве группы жилых домов по <адрес>, дав ложное обещание о том, что оплатит стоимость указанных объектов долевого строительства путем поставки строительных материалов, оказания транспортных услуг, выполнения строительных работ, а также получения в банке денежных средств в кредит и последующей передачи их в пользу ООО «ПРИОРСТРОЙ». В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресам: <адрес>, и других неустановленных следствием местах, введенный в заблуждение ФИО2, не осведомленный о преступном умысле ФИО6, дал указание юристу Общества ФИО3 оформить с ФИО6 договор участия в долевом строительстве группы жилых домов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 720 рублей на квартиру под условным номером <адрес> которую выбрал ФИО6 После того как ФИО6 и ФИО2 был подписан указанный договор участия в долевом строительстве, он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по ЧР по адресу <адрес>. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, и других неустановленных следствием местах, сообщив ФИО2 ложную информацию о том, что получение денежных средств в кредит для оплаты договоров долевого участия у него задерживается, путем обмана и злоупотребляя доверием, убедил ФИО2 нарушить условия договоров долевого участия и дать согласие на продажу долевых объектов без оплаты, подписать от имени Общества ничтожные справки об отсутствии задолженности, обещая в дальнейшем представителям ООО «ПРИОРСТРОЙ» ФИО2, ФИО7, ФИО4, что продолжит поставку материалов в пользу Общества за счет средств, которые будут выручены от продажи объектов долевого строительства, а после получения кредита, расплатиться с Обществом в полном объеме. В то же время, ФИО6 для создания видимости и введения представителей ООО «ПРИОРСТРОЙ» в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года совершил в пользу ООО «ПРИОРСТРОЙ» поставку строительных материалов, оказал транспортные услуги, выполнил строительные работы на общую сумму 1 007 925 рублей 25 копеек о чем в ДД.ММ.ГГГГ года представил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 097 рублей 50 копеек, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 109 рублей 75 копеек, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 340 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 410 рублей, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 368 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 200 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 600 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 600 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 600 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 рублей, оформленные от имени ФИО6, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В результате ФИО2, будучи введенным в заблуждение, поддался на уговоры ФИО6, согласился подписать указанные справки, надеясь, что ФИО6 продолжит поставки материалов в пользу Общества, а после получения кредита, расплатится с Обществом в полном объеме, не сознавая, что ФИО6 злоупотребляет его доверием. По указанию введенного в заблуждение ФИО2, не желавшего наступления преступных последствий и не осведомленного об истинных намерениях ФИО6, направленных на незаконное приобретение права на чужое имущество, на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ года при участии введенных в заблуждение ФИО4 и ФИО7 была составлена ничтожная справка об отсутствии задолженности, подписанная генеральным директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО7 без номера от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая позволяла ФИО6 совершить государственную регистрацию переуступки имущества через УФРС по ЧР. В целях реализации незаконно приобретённого имущественного права на квартиру под условным номером № стоимостью 2 590 720 рублей, подлежащую передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресам: <адрес>, и других неустановленных следствием местах, обратился к незнакомой ФИО5, не осведомленной о преступном умысле последнего, с предложением приобрести у него указанный объект долевого строительства за 1 800 000 рублей, умышленно снизив цену для скорейшего сбыта незаконно приобретённого имущества. В указанное время и месте ФИО6 и ФИО5 договорились, что в обмен за указанный объект долевого строительства, ФИО5 передает в собственность ФИО6 на основании договоров купли-продажи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, комнату секционного типа №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей и 100 000 рублей наличными, всего на сумму 1 800 000 рублей, хотя в договоре переуступки права требования на указанный объект долевого строительства путем обмана убедил ФИО5 указать цену в размере 2 590 720 рублей. Затем между ФИО6 и ФИО5 в указанное время и месте были составлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на комнату секционного типа №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 450 000 рублей, кроме этого ФИО6 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 100 000 рублей наличными. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, находясь по адресам: <адрес>, и других неустановленных следствием местах, заключил письменный договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590 720 рублей с ФИО5, в котором введенный в заблуждение генеральный директор ООО «ПРИОРСТРОЙ» ФИО2 дал письменное согласие на продажу права на указанный объект долевого строительства. В результате, получив путем обмана от представителей Общества ничтожную справку об отсутствии задолженности и письменное согласие застройщика в договоре переуступки, ФИО6 мог реально распорядиться незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, находясь по адресу <адрес>, обратились с заявлением в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о государственной регистрации переуступки права, ДД.ММ.ГГГГ ответственные работники УФРС по ЧР, не осведомленные о преступном умысле ФИО6 зарегистрировали договор переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО6 распорядился незаконно приобретенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО5, посчитав что ФИО6 ввел её в заблуждение, когда указал в договоре переуступки права требования завышенную цену в размере 2 590 720 рублей, хотя знал, что фактическая сумма сделки составила 1 800 000 рублей, обратилась ДД.ММ.ГГГГ год, в УФРС ЧР по адресу: <адрес>, о расторжении с ФИО6 всех ранее составленных договоров переуступки и купли-продажи. Таким образом, ФИО6 путем обмана представителей ООО «ПРИОРСТРОЙ» ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел в особо крупном размере чужое имущество стоимостью 2 590 720 рублей, принадлежащее ООО «ПРИОРСТРОЙ», денежные средства, вырученные от его продажи в кассу и на расчетный счет ООО «ПРИОРСТРОЙ» не внес, тем самым причинив Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Указанными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Истец, заключая с ФИО6 договор № и исполняя возложенные на него договором обязательства, выдавая справку о полной оплате, находился под влиянием обмана со стороны ФИО6, что установлено приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшего договор с целью хищения квартиры. Поэтому данная сделка признается судом недействительной в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО “Приорстрой” зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А. В. Александрова