Дело 2-1689\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе : председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. истца ИП Васильева А.Н. ответчика Абазян Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Васильева Александра Николаевича к Абазян Роберту Вагинаковичу о взыскании 20000 рублей за потерю товарной стоимости транспортного средства, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1178 рублей, за оформление искового заявления в размере 1500 рублей УСТАНОВИЛ: Абазян Р.В. работал водителем с 20 января 2011 года на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 по перевозке пассажиров у Индивидуального Предпринимателя Васильева А.Н. (далее ИП Васильев А.Н.), трудовые отношения были оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион Абазян Р. В. совершил дорожно-транспортное происшествие ( столкновение с другим автомобилем) Истец ИП Васильев А.Н. обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ссылаясь на то обстоятельство, что по результатам ДТП водитель Абазян Р.В. был признан виновным, машина под управлением ответчика получила механические повреждения. Абазян Р.В. добровольно материальный ущерб возмещать отказался и в связи с тем этим он как работодатель просит суд взыскать стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость простоя в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ), расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> за потерю товарной стоимости транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оформление искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Ответчик Абазян Р.В. иск не признал, считая, что все расходы за поврежденную автомашину он бывшему работодателю выплатил, поскольку машину он отремонтировал. Выслушав объяснение сторон, которые поддержали свои ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных процессов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать Правила трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину труда. В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из текста статьи 248 Трудового кодекса РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 20 января 2011 года на неопределенный срок. Споры и разногласия по данному трудовому договору разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения соглашения - в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ ( статьи 352, 357, 372, 373, 387). Согласно пункта 3.3.5 данного трудового договора в случае дорожно-транспортного происшествия по вине «работника» работник обязан возместить ущерб в полном объеме. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Абазян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статьей 12.16 части 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу. Обе стороны суду пояснили, что водитель Абазян Р.В. произвел ремонт транспортного средства, принадлежащего ИП Васильеву А.Н. и работодатель с итогами данного ремонта согласился, в последующем данный автомобиль ИП Васильевым А.Н. был реализован другому лицу. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абазян Р.В. обязуется восстановить автомобиль, который был поврежден в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ГАЗ-322132 № регион, за потерю товарной стоимости автомобиля после его восстановления обязуется выплатить <данные изъяты> ИП Васильеву А.Н. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков. Из пояснений истца установлено, что оценка утрата товарной стоимости оценщиком не была произведена, При таких обстоятельствах, расписка, оформленная межу сторонами без обследования автомобиля, а также без результатов оценки не могут служить безусловным доказательством утраты товарной стоимости автомобиля в указанном размере. Кроме того, истцом не было заявлено ходатайства о проведении соответствующей экспертизы. Между сторонами были трудовые отношения, согласно трудового договора судом установлено, что работник исполнил свои обязанности, произвел ремонт транспортного средства как виновник дорожно-транспортного происшествия. Споры между работником и работодателем разрешаются в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Действующее трудовое законодательство не предусматривает, что работник возмещает работодателю материальный ущерб на основании расписок. Данное требование действующего трудового законодательство зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, который официально опубликован, к нему имеется свободный доступ всех граждан и организаций РФ, и следовательно истец мог и должен был знать об этом. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что в иске ИП Васильеву А.Н. о взыскании <данные изъяты> за потерю товарной стоимости транспортного средства следует отказать. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отказать ИП Васильеву А.Н. также в удовлетворении требований взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оформление искового заявления в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Николаевичу к Абазян Роберту Вагинаковичу о взыскании <данные изъяты> за потерю товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 декабря 2011 года Судья: С.А. Красильникова