Дело 2 - 2315/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» к Барановой Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Баранова И.Ю. работала в должности кассира кассового отдела ООО «Первая международная букмекерская компания» (далее - ООО «ПМБК») с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она уволена работодателем по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по инициативе работодателя как лицо, непосредственно обслуживающее денежные и товарные ценности, и утратившую доверие со стороны работодателя. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «ПМБК» обратилось в суд с иском к Барановой И.Ю. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, суммы госпошлины в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что Баранова И.Ю., состоя с ними в трудовых отношениях приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей. Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя комиссии ФИО1 и членов комиссии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в кассе Барановой И.Ю. была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. Баранова И.Ю. признала факт недостачи, о чем сделана отметка в Акте инвентаризации наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Баранова И.Ю. была уволена, ущерб предприятию был возмещен частично, ДД.ММ.ГГГГ она произвела возврат в кассу ООО «ПМБК» части недостачи в размере <данные изъяты>. На день подачи иска в суд размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>. ООО «ПМБК» просит суд взыскать с ответчика данную сумму материального ущерба и сумму госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без их участия. Также в заявлении не возржали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Баранова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались попытки обеспечить явку ответчика по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту жительства ответчика, указанному прокурором в исковом заявлении. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, соблюдать Правила трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину труда. В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из приказа № ПМБ00000798 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранова И.Ю. принята на работу в кассовый отдел кассиром, с ней был оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 93500 рублей 26 копеек. Также в данном акте имеется подпись Барановой И.Ю., согласно которой она подтверждает, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на её ответственном хранении. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. В силу статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из текста статьи 248 Трудового кодекса РФ следует, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. В судебном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный работником в следующих случаях: - если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника; - если работодатель пропустил месячный срок для издания распоряжения о взыскании ущерба; - если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб; - если работник несет в соответствии с законодательством полную материальную ответственность; - если работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, уволился и при этом отказался возместить непогашенную задолженность. Работодатель может обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в течение года со дня обнаружения материального ущерба. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и другие документы. Инвентаризация наличных денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ГПК РФ предусматривает несколько видов доказывания, такие как письменные доказательства, так и свидетельские. Работодателем выполнены требования по проведению инвентаризации, нарушений действующего законодательства, способных повлиять на результат проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, судом не выявлено. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов суду никаких доказательств не предоставил. На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств сторонами не предоставлено, суд приходит к выводу, что иск ООО «ПМБК» к Барановой Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>. Также ООО «ПМБК» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной при подаче искового заявления в суд. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму госпошлины, которую истец оплатил при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Барановой Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.А. Красильникова