Дело 2 - 2582\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А. истца Иванова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Железобетон» г. Новочебоксарск о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суммы процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы среднемесячного заработка на период трудоустройства за два месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Иванов А.И. состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Железобетон» (далее ОАО « Железобетон») г. Новочебоксарск, в должности начальника юридического отдела общества, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем трудовые отношения были прекращены по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Иванов А.И. обратился с иском в суд к бывшему работодателю о взыскании суммы заработной платы, причитающейся при увольнении в размере <данные изъяты>, суммы процентов за задержку выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свой иск мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО « Железобетон» на должности начальника юридического отдела. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нареканий в его адрес со стороны работодателя не было. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией организации. В нарушение действующего трудового законодательства работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Данную сумму необходимо было выплатить в день увольнения. В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ он также просит суд взыскать с ответчика проценты на несвоевременную выплату заработной платы в день увольнения в размере <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. В последующем истец также уточнил свои требования, ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 39 ГПК РФ предоставил также письменное заявление, из которого следует, что истец также просит суд взыскать в его пользу сумму среднемесячного заработка за период трудоустройства за два месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду. Ответчик ОАО «Железобетон», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Почтовые уведомления на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ получены по всем адресам, указанным Конкурсным управляющим, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и с учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности начальника юридического отдела ОАО «Железобетон» в связи с ликвидацией организации, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволившимся работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Чувашской Республики ОАО «Железобетон» признано несостоятельным ( банкротом). конкурсным управляющим назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении с соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. обратился к работодателю с заявлением о выплате всех причитающихся ему сумм в связи с увольнением, с просьбой перечислить данные выплаты на сберегательную книжку Сбербанка РФ на соответствующий счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на данный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Из текста платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате за апрель-июль 2011 года НДС не облагается. Истец при подачи иска в суд установил период невыплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска в связи с трудовой деятельностью в ОАО « Железобетон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судом предпринимались меры по истребованию доказательств ( ведомостей по выплате заработной платы, расчетных листков, других финансовых документов), подтверждающих выплату заработной платы истцу ответчиком в период трудовой деятельности в соответствии с пунктом 10.10 трудового договора, в котором указано, что работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы работнику. Ответчик суду сведения (информацию), письменные доказательства, а также свои возражения по существу заявленных в этой части исковых требований необходимых для разрешения дела по существу не предоставил. Суд исследовав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что не предоставление ответчиком указанных судом документов по данному иску не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. ДД.ММ.ГГГГ истец при приеме на работу к ответчику оформил трудовой договор №, из текста которого следует, что Иванову А.И. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 10.10 данного трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы. Расчеты истца по исковому заявлению ответчиком в рамках данного гражданского судопроизводства не оспорены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с ОАО «Железобетон» г. Новочебоксарск в пользу Иванова А.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По мнению суда в силу статьи 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца следует взыскать проценты (денежной компенсации) от невыплаченной в срок суммы согласно предоставленных расчетов истца с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых за период с марта по август месяцы 2011 года в размере <данные изъяты>. Ответчик свои возражения по существу заявленных требований в этой части и также предоставленных расчетов Иванова А.И. суду в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставил. В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично по следующим основаниям. Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями. При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе требовать возмещение морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец при подаче иска от ДД.ММ.ГГГГ определил период за который следует взыскать денежную компенсацию при увольнении в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающуюся согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Казенного учреждения Чувашской Республики « Центр занятости населения города Чебоксары» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики Иванову А.И. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Оплата среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленные на данном предприятии дни выдачи заработной платы по предъявлению настоящего решения, паспорта, трудовой книжки. Ответчик данное уточненное исковое заявление получил по факсу, отправленному судом ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым уведомлением. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик суду доказательства, подтверждающие выплату истцу денежной компенсации при увольнении в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающуюся согласно статьи 178 Трудового кодекса РФ не предоставил. Поскольку судом не добыты доказательства подтверждающие, что работодатель в силу статьи 178 Трудового кодекса РФ произвел вышеуказанные выплаты суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму среднемесячного заработка за два месяца из расчета <данные изъяты> ( размер должностного оклада ) в месяц. По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина от суммы иска будет составлять <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванова Александра Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Железобетон» <адрес> пользу Иванова Александра Ивановича, проживающего по адресу <адрес> : - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>), - сумму процентов за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>), - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) - сумму среднемесячного заработка на период трудоустройства за два месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты>) Взыскать с Открытого акционерного общества «Железобетон», расположенное по адресу <адрес> госпошлину в доход бюджета <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 декабря 2011 года Судья: С.А. Красильникова
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.