Дело 2 -2717/11                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года                                                                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Галине Аркадьевне к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Терентьева Г.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск ЧР (далее Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР) с заявлением и необходимыми документами по вопросу назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР, рассмотрев заявление Терентьевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об отказе в назначении пенсии по тем основаниям, что фактическая продолжительность специального стажа составляет 22 года 03 месяца 07 дней, требуемая продолжительность специального стажа - 25 лет.

Не согласившись решением Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Г.А. обратилась в городской суд с исковым заявлением к Управлению ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов в МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием», в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Терентьева Г.А. поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР иск не признала по мотивам его необоснованности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело истицы Терентьевой Г.А., суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.

В соответствии со ст. 27 п. 1 подпункта 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, пришел к выводу, что Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР необоснованно исключило из специального стажа, вышеуказанные периоды.

Терентьева Г.А. просит суд обязать ответчика Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР зачесть в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа №с 61 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учитель истории Терентьева Г.А. 27-ДД.ММ.ГГГГ направлена в ГОУ «Чувашский республиканский институт образования» г. Чебоксары на семинар учителей истории, обществознания, права, экономики.

Таким образом, Терентьева Г.А. на курсы повышения квалификации выезжала по приказу работодателя, данные курсы повышения квалификации были связаны с педагогической деятельностью.

Статья 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ними средней заработной платы, а, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Следовательно, период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд полагает, что периоды нахождения Терентьевой Г.А. в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании установлено, что истице в связи с поступлением в историко-филологический факультет Чувашского государственного университета предоставлялись учебные отпуска, что подтверждается предоставленными суду копиями приказов о предоставлении истице учебных отпусков для сдачи экзаменов и зачетов.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ и ст. 196 КЗоТ РСФСР, действовавшем в период спорных правоотношений, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в образовательные учреждения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, в указанные период она получала заработную плату и производила отчисления в Пенсионный фонд.

Кроме того, постановление Правительства РФ № 516, предусматривающее включение в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, было принято 11 июля 2002 года.

Тогда как действующее законодательство в спорный период не содержало в себе запрета на включение в стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Таким образом, периоды учебных отпусков, исключенные ответчиком, подлежат включению в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР также исключило из специального трудового стажа Терентьевой Г.А. период работы в должности учителя начальных классов в МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данное образовательное учреждение не предусмотрено Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В оспариваемый период истица работала в должности учителя начальных классов. Данная должность включена в Список (перечень наименования должностей).

Из пояснений истицы следует, что в результате изменения наименования учебного заведения образовательные задачи и функции школы изменений не претерпели, она продолжала заниматься обучением и воспитанием детей младшего школьного возраста в соответствии с должностной инструкцией.

Функции истицы как учителя начальных классов в результате реорганизации не изменялись.

По мнению суда, то обстоятельство, что переименование учебного заведения привело к не включению его в Список, в соответствии с действующим законодательством, не является виной педагога, истца Терентьевой Г.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении данного периода работы в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы в должности учителя начальных классов в МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы Терентьевой А.Г. с зачетом в данный период трудовой деятельности также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Терентьева Г.А. просит обязать ответчика зачесть в специальный педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска истице отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, из указанного решения следует, что период отпуска по уходу за ребенком не засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.

По мнению суда, данное решение об отказе включения указанного периода в стаж, дающий право на пенсию, является незаконным по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 667 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ. вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статьей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица, находясь в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина С. Ю.И., в определении Конституционного Суда РФ N 320-0 от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-0, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ по делу по жалобе гражданина С. Ю.И. в определении N 320-0 от 5 ноября 2002 г., о том, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 ч.ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

При этом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен ранее 06 октября 1992 года, то есть в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06 октября 1992 года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, иск Терентьевой Г.А. в части обязания ответчика зачесть данный период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Истица с соответствующими документами обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовано пенсионное дело Терентьевой Г.А., из которого следует, что истице не давались какие-либо разъяснения по поводу представления дополнительных документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, истице необходимо назначить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Терентьевой Галине Аркадьевне признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Терентьевой Галине Аркадьевне:

период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов в МОУ «Общеобразовательная школа-комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием», с зачетом в данный период отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики назначить Терентьевой Галине Аркадьевне досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться с 28 декабря 2011 года.

Судья:         С.А. Красильникова