Дело № 2-1704/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л : ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 о включении квартиры <данные изъяты> г. Новочебоксарск в наследственную массу ФИО2, умершего 20 мая 2011 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.1993 г. между его отцом ФИО2 и СПМК-36 Концерна «Водстрой» был заключен договор № на приобретение жилья, в соответствии с которым СПМК-36 Концерна «Водстрой» обязалось передать в собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру <данные изъяты> г. Новочебоксарск. Данная квартира принадлежала СПМК-36 Концерна «Водстрой» на основании распределения жилья в 160-квартирном доме позиции 11 по <адрес>, утвержденного постановлением Новочебоксарской городской администрации ЧР от 21.10.1993г. №. В последующем, постановлением Новочебоксарской городской администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <данные изъяты>. <данные изъяты> г. Новочебоксарск была передана его отцу ФИО2 на состав семьи из 4-х человек, включая его самого, жену ФИО7 и двух детей Наталью и Виталия., был выдан ордер на вселение в названное жилое помещение. Оплата стоимости спорной квартиры была произведена полностью. Регистрационное удостоверение о праве собственности на спорное жилое помещение МУП ТИ г. Новочебоксарск не было оформлено и его отцу выдано не было. До 2005 года ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 20 мая 2011 года его отец ФИО2 умер. В шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом он осуществил фактические действия по принятию наследства, самостоятельно осуществлял расходы по содержанию автотранспорта, гаража-бокса, принадлежавших умершему ФИО5 Сестра ФИО8 и бывшая супруга ФИО6 от наследственных прав отказались. Других наследников не имеется, поскольку каких-либо иных лиц, имеющих совместное имущество с умершим ФИО2, не было. Администрация г. Новочебоксарск отказала в выдаче копии корешка к ордеру на квартиру <данные изъяты> г. Новочебоксарск. СПМК-36 Концерн «Водстрой» ликвидировано. Ответчик ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении, осуществляет действия по предотвращению последствий принятия наследства умершего, в том числе предпринимает меры по приватизации спорного жилого помещении, удерживает доказательства по приобретению спорной квартиры ФИО2 при жизни в собственность. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, постоянно находится и проживает на Украине. Полагает, что имущество, принадлежащее умершему ФИО2, должно быть включено в наследственную массу. Просит признать жилое помещение квартиру <данные изъяты> г. Новочебоксарск находившейся в собственности умершего ФИО2, а также включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего 20.05.2011г., квартиру № <данные изъяты> г. Новочебоксарск. В последующем, после уточнения исковых требований истец просит признать факт владения квартирой № в доме <данные изъяты> Новочебоксарск умершим ФИО2 по день его смерти на праве собственности и включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего 20.05.2011г., квартиру № <данные изъяты> г. Новочебоксарск. Истец ФИО11, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Бондарчук Т.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. В состоявшихся ранее по делу судебных заседаниях исковые требования не признала. Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО14 в судебное заседание не явилась, обратившись по телефону с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью. Третьи лица ФИО10, ФИО8 на рассмотрение данного дела не явились, причина неявки суду не известна. Третье лицо - представитель администрации г. Новочебоксарск ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности г. Новочебоксарск ЧР не значится. Третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что согласно копии договора № от 02 сентября 1993 года, заключенного между СПМК-36 Концерна «Водстрой» в лице начальника ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, последние передают по доверенности СПМК-36 для реализации погружные насосы в количестве 50 штук, а СПМК-36 берет на себя обязательство вырученные от продажи насосов средства направить на приобретение жилья ФИО2 - трехкомнатную квартиру, ФИО12 - трехкомнатную квартиру в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск. На основании акта приема-передачи от 27.01.1994 г. и справки СПМК-36 Концерна «Водстрой» от 26.10.1993 года, ФИО2 полностью оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за квартиру <данные изъяты> в городе Новочебоксарск по договору № от 02.09.1993 г. Факт оплаты ФИО2 стоимости квартиры <данные изъяты> г. Новочебоксарск также подтверждается копиями накладной от 06.09.1993 г. и счет фактурой №. Согласно архивной выписке из постановления Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 21 октября 1993 года № 312 «Об изменении постановления городской администрации № 213 от 22.07.1993 г.» утверждено распределение полезной площади жилья в жилом доме поз. 11 по <адрес> между участниками - долевиками строительства с внесенными изменениями согласно приложению; СПМК-36 Концерна «Водстрой» выделена трехкомнатная квартира <данные изъяты> г. Новочебоксарск, площадью 67,68 кв.м. Согласно архивной выписке из постановления Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 27 января 1994 года № «О выдаче ордера работникам СПМК-36 концерна «Водстрой» трехкомнатная квартира № <данные изъяты> общей площадью 67,68 кв.м. в доме № <данные изъяты> по ул. Восточная предоставлена ФИО2 на состав семьи четыре человека, состоящий в очереди на получение жилой площади, проживающей по <адрес>. Администрация г. Новочебоксарск на основании постановления от 27 января 1994г. выдала ФИО2 контрольный талон к ордеру № на право занятия квартиры <данные изъяты> г. Новочебоксарск с составом семьи из четырех человек, включая квартиросъемщика ФИО2, его жену ФИО7, сына ФИО11, дочь ФИО8 Из справки о составе семьи, выданной 02 июня 2011 года ООО «УК «Новэк», видно, что ФИО2 был зарегистрирован в кв. № <данные изъяты> г. Новочебоксарск с 16.03.1994г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Из поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в ней зарегистрирована ФИО1 с 17.11.1998г. по настоящее время, а также ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке МУП технической инвентаризации № от 20 <данные изъяты> 2011 года следует, что на квартиру № <данные изъяты> <данные изъяты> г. Новочебоксарск ЧР в МУП ТИ право собственности не зарегистрировано. Из сообщения Управления ФСГРКиК по ЧР от 22.06.2011г. видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, <данные изъяты>, отсутствуют. Администрация г. Новочебоксарск в отзыве на исковое заявление от 22.11.2011г. указала, что на момент предоставления ордера на спорную квартиру администрация города правами по распоряжению вышеназванной квартирой не обладала, поскольку квартира была передана СПМК-36 концерна «Водстрой» вне регулирования возникших правоотношений нормами жилищного законодательства. Считают, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства, согласно которым собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании 23.11.2011г., суду пояснил, что являлся руководителем СПМК-№: треста Таджиководстрой в период с 1981 по 2000г.г. С ФИО2 они были знакомы с начала 1990-х годов. В их трест ФИО2 поставлял насосы, которые привозил из Киргизии. Эти насосы трест перепродавал в три-четыре раза дороже. Между СПМК-36 и ФИО2 был подписан договор, согласно которому взамен поставленных им насосов организация должна была предоставить ему в собственность трехкомнатную квартиру. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 во исполнение указанного договора. В свою очередь, СПМК-36 получило указанную квартиру в числе нескольких других квартир, выделенных государством в связи со строительством дороги. При этом ФИО2 в штате сотрудников СПМК-36 никогда не состоял. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этими лицами, ФИО2, выполнив условия договора № от 02 сентября 1993 года, приобрел право собственности на спорную квартиру. Возражения ответчика ФИО1 относительно факта предоставления спорной квартиры ФИО2 на условиях договора социального найма в порядке очередности как работнику СПМК-36 являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами. Из свидетельства о смерти I -РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР 31 мая 2011 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Государственная регистрация права собственности на квартиру проводится на основании заявления правообладателя. Однако, в связи со смертью ФИО2 его право собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано, так как в соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. С учетом изложенного, требование истца об установлении факта владения квартирой № в доме <данные изъяты> г. Новочебоксарск умершим ФИО2 по день его смерти на праве собственности, суд признает излишним. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, должно быть включено в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из сообщения нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, проживающим в <адрес> подано заявление о принятии наследства по закону, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, по день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 при жизни приобрел право собственности на <адрес> ЧР, но в связи со смертью не получил правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО11 о включении указанной квартиры в состав наследственной массы умершего ФИО2 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартиру <данные изъяты> г. Новочебоксарск ЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А.Нестерова