Дело № 2-758/11 21 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой А.А., при секретаре Вороновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Андрея Николаевича к Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Киселев А.Н. обратился в суд с иском к МУП «Ремсервис» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от 06.06.2008 г., дополнительному соглашению № от 11.01.2009 г. к указанному договору, согласно которым у ответчика возникло обязательство по строительству жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск, <данные изъяты> (позиция 5), с последующей передачей ему, как участнику долевого строительства, двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью 56,0 кв.м. и нежилого изолированного помещения кладовой площадью 4,3 кв.м., расположенных на девятом этаже данного дома. Свои обязательства по оплате стоимости помещений он выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 04.08.2008 г., выданной МУП «Ремсервис». Срок передачи квартиры и нежилого изолированного помещения договором был определен 31 января 2009 года. Ответчик передал ему квартиру <данные изъяты> г. Новочебоксарск по акту приема-передачи от 28.07.2009 г.; нежилое изолированное помещение кладовой площадью 4,8 кв.м.- по акту приема-передачи от 31.01.2011 г. Кроме того, переданное жилое помещение не соответствовало нормам СНиП и проектно-сметной документации, согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено подачей горячей воды, электроснабжением, лифтовым обслуживанием, Таким образом, его право на жилое помещение и достойное проживание было нарушено, в результате чего он был вынужден снимать жилье. Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с МУП «Ремсервис» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- квартиры № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - изолированного помещения кладовой в размере 14880 рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем, после уточнения истец просит взыскать с ответчика МУП «Ремсервис» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- квартиры № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,26 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - изолированного помещения кладовой в размере 14880 рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении представительских затрат в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Киселев А.Н., действуя в присутствии своего представителя адвоката Петрова В.Г., поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Галкин Е.А., представляющий на основании доверенности интересы ответчика МУП «Ремсервис», в судебном заседании иск не признал. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела 06 июня 2008 года Киселев А.Н., именуемый как «Участник долевого строительства» и МУП «Ремсервис», именуемый как «Застройщик» заключили договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с пунктом 2.1 «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство квартиры № <данные изъяты>, расположенного на 9-ом этаже одноподъездном доме по адресу: <адрес>, (поз. 5). Дополнительным соглашением № от 11.01.2009 г. к договору долевого участия в строительстве жилья № «Участник долевого строительства» финансирует Застройщику строительство 9-этажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск, <данные изъяты> 31 (поз. 5), с последующей передачей ему, как участнику долевого строительства, нежилого изолированного помещения кладовой площадью 4,8 кв.м., расположенного на 9-ом этаже данного дома. Как следует из пунктов 4.1.2, 4.1.3 «Застройщик» обязан сдать готовый дом к эксплуатации, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиру «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска в срок до 31.01.2009 года, при условии полного выполнения всеми «Участниками долевого строительства» обязательств по оплате. На основании справки МУП «Ремсервис», выданной 04 августа 2007 года, Киселевым А.Н. полностью оплачена сумма в размере 1608000 рублей за квартиру № <данные изъяты> в городе Новочебоксарске по договору № от 06.06.2008 года. Таким образом, истец Киселев А.Н. выполнил свои обязательства по оплате стоимости помещений в полном объеме. Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок - 31 января 2009 года, квартиру и изолированное помещение кладовой истцу не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от 28 июля 2009 года, подписанным между МУП «Ремсервис» и Киселевым А.Н., в соответствии с которым МУП «Ремсервис» передало завершенную строительством 2-комнатную квартиру <данные изъяты> и актом от 31 января 2011 года, согласно которому ответчик передало истцу изолированное помещение кладовой в доме № <данные изъяты> г. Новочебоксарск. На основании вышеизложенного, срок передачи квартиры считается просроченным начиная с 01 февраля 2009 года по 28 июля 2009 года, изолированного нежилого помещения кладовой - с 01 февраля 2009 года по 31 января 2011 года. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в эксплуатацию за период с 01 февраля 2009 года по 27 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых, размер неустойки по расчетам истца составляет 204676,26 рублей, исходя из следующего расчета: 1 <данные изъяты> (сумма уплаты за покупку квартиры) х 11% /300 (пени за каждый день просрочки) х 178 (количество дней просрочки передачи квартиры с 01 февраля 2009 года по 27 июля 2009 года)х 2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ). Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи изолированного помещения кладовой в эксплуатацию за период с 01 февраля 2009 года по 31 января 2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, размер неустойки по расчетам истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 40000 (сумма уплаты за кладовую) х 7,75 /300 (пени за каждый день просрочки) х 720 (количество дней просрочки передачи квартиры с 01 февраля 2009 года по 31 января 2011 года) х 2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ). Представленный истцом расчет судом признается верным. Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за нарушение срока передачи изолированного помещения кладовой в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для ее уменьшения, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в эксплуатацию до <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи изолированного помещения кладовой в эксплуатацию до <данные изъяты> рублей. При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец Киселев А.Н. принимали участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком МУП «Ремсервис» по договору долевого строительства регулируются в том числе Федеральным законом “О защите прав потребителей”. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Киселеву А.Н. ответчиком МУП «Ремсервис» в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Киселевым А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 февраля 2011 года, заключенным между Киселевым А.Н. и ИП ФИО1 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая работу представителя по составлению искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании, суд определяет размер подлежащих возмещению затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Киселева Андрея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в эксплуатацию за период с 01.02.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.), неустойку за нарушение срока передачи изолированного помещения кладовой в эксплуатацию за период с 01.02.2009 г. по 31.01.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.). Взыскать с МУП «Ремсервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья А.А.Нестерова