Дело № 2- 2436/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., установил: Бовырин А.Ю. обратился в суд с иском к Бовырину Ю.И., Бовыриной Л. К., Бовырину А.Ю. о вселении в <адрес>. Требование мотивировано тем, что истец на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Бовырин Ю.И., Бовырина Л.К., Бовырин А.Ю. также являются участниками общей долевой собственности спорной квартиры, которым принадлежит по 1/4 доле каждому. Истец состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Однако с 1994 года в указанной квартире не проживает, поскольку вместе с женой снимал жилье по договорам найма, а после расторжения брака также продолжает снимать жилье один. В июле 2011 года истец Бовырин А.Ю. хотел вселиться в спорную квартиру. Однако указанным жилым помещением истец пользоваться не может, так как ему в этом препятствуют ответчики, не дают истцу ключи от квартиры и не пускают в квартиру, чем нарушают его права. Просит вселить его в указанную квартиру. Истец Бовырин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду. Ответчики Бовырин Ю.И., Бовырина Л.К., Бовырин А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку ответчиков Бовырина Ю.И., Бовыриной Л.К., Бовырина А.Ю., извещенных о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> ЧР принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Бовырину А.Ю., ответчикам Бовырину Ю.И., Бовыриной Л.К., ФИО1 по 1/4 доле в праве каждому (л.д.6,30). Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Бовырин А.Ю., ответчики Бовырин Ю.И., Бовырина Л.К., ФИО1 и плата за техническое обслуживание жилья и за коммунальные услуги начисляются на состав семьи из четырех человек. В обоснование заявленного требования истец Бовырин А.Ю. ссылается на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в период временного его непроживания в спорной квартире ответчики сменили замки в дверях квартиры и препятствуют в ее пользовании. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Порядок пользования спорной квартирой не определен, истец не просит на определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Судом установлено, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, не может в нее вселиться и реализовать свои права владения и пользования ею в связи с чинимыми ответчиками препятствиями. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье ( в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Такие случаи судом не установлены. Таким образом, истец Бовырин А.Ю. подлежит вселению в <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Вселить Бовырина Андрея Юрьевича в <адрес> Республики. Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашниковарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовырина Андрея Юрьевича к Бовырину Юрию Ивановичу, Бовыриной Людмиле Константиновне, Бовырину Алексею Юрьевичу о вселении в квартиру,