Дело № 2- 1499/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Надежды Семеновны к Черникову Василию Семеновичу о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по иску Черникова Василия Семеновича к Павловой Надежде Семеновне, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», ООО «УК в ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании производить раздельное начисление платы, взыскании судебных расходов, установил: Истец Павлова Н.С. обратилась в суд с иском к Черникову В.С. о вселении в <адрес> по <адрес> <адрес>, определении порядка пользования этой квартирой с выделением в ее пользование комнат размерами 12,55 кв. метра 9,81 кв. метров, и в пользование Черникова В.С.- две изолированные комнаты размерами 17,65 кв. метра и 7,95 кв. метра., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования Павлова Н.С. мотивировала тем, что ее брат Черников В.С. является собственником 1/ 2 доли в праве на спорную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/ 2 доля спорной квартиры принадлежала сыну истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыном Павловым Н.С. был заключен договор дарения 1/2 доли спорной квартиры. Указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права за № АД 434486. В соответствии с кадастровым паспортом указанная квартира общей площадью 71,1 кв. м., жилой площадью 47,96 кв.м., состоит из 4 комнат площадями: 17,65 кв.м., 7.95 кв.м., 12,55 кв.м., 9,81 кв.м., а также лоджии, кухни, ванной, туалета, кладовой и прихожей. Ранее спорная квартира была предоставлена родителям истца и ответчика. В последствии была приватизирована ответчиком. Истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчик с сожительницей проживает в спорной квартире, где также имеются личные вещи истца. С августа 2010 года ответчик перестал пускать истца в спорную квартиру, ключи от квартиры не дает, в связи с чем между ними происходят конфликты. Считает, что она не может реализовать свои права на эту квартиру в полном объеме, чем нарушаются ее права. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Черников В.С. обратился со встречным исковым заявлением к Павловой Н.С., МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксрск», ООО «УК в ЖКХ» ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с требованиями об определении порядка пользования этой квартирой, с выделением в его пользование комнат размерами: 12,55 кв. метра 9,81 кв. метров, в пользование Павловой Н.С.- две комнаты размерами: 17,65 кв. метра и 7,95 кв. и кладовой размером 3,2 кв. м., правой стороны лоджии, обязании ООО «УК ЖКХ» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Павлову Н.С. с составом семьи из одного человека, и отдельно на него с составом семьи из одного человека, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец-ответчик Павлова Н.С. и ее представитель Корягина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду. Встречный иск не признали. Ответчик-истец Черников В.С. в судебном заседании встречный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Иск Павловой Н.С. не признал. Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорная четырехкомнатная <адрес> ЧР принадлежит на праве общей долевой собственности Павловой Н.С. и Черникову В.С. по 1/ 2 доле в праве. Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «УК в ЖКХ <адрес>», видно, что в спорной квартире зарегистрированы Павлова Н.С. и Черников В.С. Из материалов дела видно, что на имя ответчика-истца Черникова В.С. открыт лицевой счет, и начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги с составом семьи на состав семьи из двух человек, т.е. с учетом истца- ответчика Павловой Н.С. В обоснование заявленного требования истец-ответчик Павлова Н.С. ссылается на то, что она является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем как собственник вправе проживать пользоваться этой квартирой, поэтому просит вселить ее в указанную квартиру. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные обстоятельства судом не установлены. Кроме того, Черников В.С. не возражает против вселения Павловой Н.С. в спорную квартиру. Как видно из пояснений истца- ответчика Павловой Н.С., ответчики истец Черников В.С. препятствует в осуществлении прав собственника по владению и пользованию жилым помещением, следовательно, Павлова Н.С. подлежит вселению в <адрес>. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не определен, стороны просят определить порядок пользования жилым помещением. Возражая против предложенного Черниковым В.С. варианта Павлова Н.С. ссылается на то, что порядок пользования жилыми комнатами по предложенному Черниковым варианту не сложился, поскольку он вместе с сожительницей занимают все комнаты, а также на то, что зал имеет выход на лоджию и в погреб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно кадастровому паспорту на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 17,65 кв.м., 12,55 кв.м., 7.95 кв.м., 9,81 кв. метров, а также санузла, ванной комнаты, коридора, кухни, кладовой, лоджии. Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между сторонами не сложился, суд полагает необходимым определить порядок пользования имуществом в судебном порядке по требованию сособственника Павловой Н.С. Разрешая спор по существу, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и фактические обстоятельства дела. При определении порядка пользования спорной квартирой суд принимает во внимание, что размер долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру является равным. Довод ответчика- истца Черникова В.С. о том, что сложился такой порядок пользования жилыми комнатами, а именно, по предложенному им варианту, не нашел своего подтверждения. Он пользуется фактически всеми комнатами, установив в них мебель и другие предметы обихода. Кроме того, комната размером 17,65 кв. метров имеет выход на лоджию. Согласно пояснениям сторон квартира также имеет погреб, вход в который также из лоджии. Данный погреб и лоджию Черников В.С. использует для личных нужд, т.е. хранения овощей и других продуктов питания. Как пояснила Павлова Н.С. она имеет возможность не пользоваться лоджией и погребом, поскольку имеет другой погреб. Павлова Н.С. не согласна на выделение ей в пользование комнаты размером 17,65 кв. метров в связи с тем, что в ней имеется выход на лоджию, и использование Черниковым В.С. лоджии и погреба будет приносить ей неудобства в пользовании данной комнатой. Суд соглашается с доводами Павловой Н.С. и считает необходимым передать в пользование Павловой Н.С. жилые комнаты площадью 12,55 кв.м. и площадью 9,81 кв. м., а Черникову В.С. суд считает необходимым передать в пользование жилые комнаты площадью 17,65 кв.м. и 7,95 кв.м. соответственно. Места общего пользования, такие как кухню, санузел и коридор, кладовка, ванная комната, лоджия суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность определения порядка пользования исключительно жилыми помещениями. По правилам ст. 153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения. Для собственников эта обязанность появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5). В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Пунктами 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, отношения по оплате обязательных платежей между ними в добровольном порядке путем совместного обращения в управляющую компанию, не урегулированы. Таким образом, суд находит заявленное требование истца обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Черникова В.С. об открытии отдельного лицевого счета на его имя с составом семьи из одного человека и на имя Павловой Н.С. с составом семьи из одного человека, для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку жилой многоквартирный <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «УК ЖКХ», следовательно, данная управляющая компания должна открыть отдельные лицевые счета по данной квартире. В порядке ст. 100 ГПК РФ сторонами заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителей. Истцом-ответчиком Павловой Н.С. в обоснование чего представлена квитанция № серии 21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком- истцом Черниковым В.С. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца- ответчика Павловой Н.С. в судебном заседании на основании ходатайства представляла Корягина И.В., которая готовила исковое заявление, консультировала по вопросам связанным с рассмотрением дела в суде, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. С учетом степени разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сложность данного дела, количество судебных заседаний, а также удовлетворении иска в части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Павловой Н.С. в части и возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Павловой Н.С. с Черникова В.С. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Черникова В.С. подлежит взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Черников В.С. уплатил за юридические услуги по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. возникновения спорных правоотношений по данному делу, то данные расходы не могут быть возложены на Павлову Н.С. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Вселить Павлову Надежду Семеновну в <адрес> по ул. 10 пятилетки <адрес> Республики. Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> Республики, выделив в пользование Павловой Надежды Семеновны две изолированные комнаты размерами 12,55 кв. метров и 9,81 кв. метров; в пользование Черникова Василия Семеновича - две изолированные комнаты размерами 17, 65 кв. метров и 7,95 кв. метров. Взыскать со Черникова Василия Семеновича в пользу Павловой Надежды Семеновны расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «УК ЖКХ» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес> по <адрес> <адрес> Республики отдельно на Павлову Надежду Семеновну с составом семьи из одного человека, и отдельно на Черникова Василия Семеновича с составом семьи из одного человека. Взыскать с Павловой Надежды Семеновны в пользу Черникова Василия Семеновича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Черникова Василия Семеновича об определении порядка пользования жилым помещением в <адрес> Республики с выделением в его пользование двух изолированных комнат размером 12, 55 кв. метров и 9, 81 кв. метров, кладовой размером 3,24 кв. метров и правой стороны лоджии, с выделением в пользование Павловой Надежде Семеновне двух изолированных комнат размерами: 17,65 кв. метров и 7,95 кв. метров, левой стороны лоджии, взыскании расходов услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права собственника могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны.