Дело № 2- 1231/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Анатольевича, Алексеева Анатолия Аркадьевича, Алексеевой Юлии Филимоновны, Алексеева Дмитрия Анатольевича к администрации гор. Новочебоксарск, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключения с Алексеевым Андреем Анатольевичем договора передачи комнаты в собственность, установил: Алексеев Андрей Анатольевич, Алексеев Анатолий Аркадьевич, Алексеева Ю.Ф., Алексеев Д.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> (далее МУП ТИ <адрес>), с требованиями о признании за ними право пользования комнатой № в <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, об обязании заключения с Алексеевым Андреем Анатольевичем договора о передаче этой комнаты в его собственность, мотивируя свои требования тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в комнате № в <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ЧПО «Химпром» Алексеевой Ю.Ф. в качестве служебного жилья. В настоящее время спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду. За жилье и коммунальные услуги истцы оплачивают своевременно. В связи с отсутствием договора социального найма, ответчики заключить с Алексеевым Андреем Анатольевичем договор о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации отказываются. В судебном заседании истцы: Алексеев Анатолий Аркадьевич, Алексеева Ю.Ф., Алексеев Д.А., представитель истца Алексеева Андрея Анатольевича- Ванюков С.П. исковые требования поддержали и вновь привели их суду. Истец Алексеев Андрей Анатольевич в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков: администрации г. Новочебоксарск, МУП ТИ г. Новочебоксарск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Выслушав участников судебного разбирательства и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что комната № в <адрес> по <адрес> <адрес> была предоставлена истцу Алексеевой Ю.Ф. на период работы в жилищно- коммунальном управлении ЧПО «Химпром» в должности рабочей по уборке территории на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Алексеев Анатолий Аркадьевич-муж, Алексеев Андрей Анатольевич-сын, Алексеев Дмитрий Анатольевич-сын. (л.д.8). Из указанного ордера видно, что Алексеева Ю.Ф. в случае увольнения или перевода обязуется освободить указанное жилое помещение в течение одного месяца со всей семьей. Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета, копии поквартирной карточки на комнату № в <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес> в спорной комнате состоят на регистрационном учете и проживают: истцы Алексеев Андрей Анатольевич, Алексеев Анатолий Аркадьевич, Алексеева Ю.Ф., Алексеев Д.А. Нанимателем спорной комнаты является истец ФИО1, плата начисляется за наем жилого помещения и за коммунальные услуги на четыре человека. Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в вязи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> года в связи с работой истца Алексеевой Ю.Ф. в жилищно- коммунальном управлении ЧПО «Химпром» рабочей по уборке территорий. Из пояснений истца Алексеевой Ю.Ф. видно, что она с <данные изъяты> года в системе ЖКХ не работает. После увольнения истца с работы из организации, предоставившей жилое помещение, требование о его выселении не заявлено. В настоящее время истек срок для предъявления указанных требований. В силу действовавшего на тот момент жилищного законодательства ( ст.107 ЖК РСФСР) истец не мог быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время он не может быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истцы относятся к указанной категории лиц. Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях. Предусмотренных статьей 101 ЖК РФ оснований для расторжения договора специализированного жилого помещения с Алексеевой Ю.Ф. суд не находит, данное требования к истцам собственником жилого помещения не заявлялось. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и поэтому, по мнению суда, истцы пользуются указанной комнатой на условиях договора социального найма, и отказ в заключении договора социального найма по вышеуказанному основанию является необоснованным, поскольку спорное жилое помещение истцу Алексеевой Ю.Ф. предоставлялось не в порядке ст. 49 ЖК РФ. Статьей 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилыя помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами российской федерации и субьектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а таже несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положений ч.1 ст.4 названного закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Судом установлено, что занимаемое истцами помещение было предоставлено Алексеевой Ю.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году в силу трудовых отношений, однако, данная комната фактически утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не может использоваться таковой в силу невозможности выселения ответчиков из нее без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время комната находится в муниципальном жилищном фонде. Отсутствие договора социального найма, не может быть основанием для ограничения права истца Алексеева Андрея Анатольевича на приватизацию спорной комнаты. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В судебном заседании истцы Алексеев Анатолий Аркадьевич, Алексеева Юлия Филимоновна, Алексеев Дмитрий Анатольевич от участия в приватизации спорной комнаты отказались, указав, что только Алексеев Андрей Анатольевич будет участвовать в приватизации указанной комнаты. Судом установлено, что истец Алексеев Андрей Анатольевич не принимал участия в приватизации какого-либо жилого помещения, спорное жилое помещение не относится к категории жилищных помещений, не подлежащих приватизации. При таких обстоятельствах, препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется. Таким образом, следует признать за Алексеевым Андреем Анатольевичем, Алексеевым Анатолием Аркадьевичем, Алексеевой Юлией Филимоновной, Алексеевым Дмитрием Анатольевичем право пользования на условиях социального найма комнатой № в <адрес> <адрес>. <адрес>, <адрес> и обязать ответчиков администрацию <адрес>, МУП ТИ <адрес> заключить с Алексеевым Андреем Анатольевичем договор о передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Алексеевым Андреем Анатольевичем, Алексеевым Анатолием Аркадьевичем, Алексеевой Юлией Филимоновной, Алексеевым Дмитрием Анатольевичем право пользования на условиях социального найма комнатой № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики. Обязать администрацию <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации <адрес> заключить с Алексеевым Андреем Анатольевичем договор о передаче комнаты № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики в собственность в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.