Дело № 2- 1192/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Надежды Валериановны к Кузьмину Максиму Валерияновичу, Кузьминой Татьяне Валериановне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, администрации гор. Новочебоксарск, ООО «УК Новэк» о признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру, обязании регистрации по месту жительства в квартире, по иску Кузьмина Максима Валерияновича к Тимофеевой Надежде Валериановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                           установил:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузьмину М.В., Кузьминой Т.В., администрации гор. Новочебоксарск, ООО «УК Новэк» с требованиями о признании за ней права пользования квартирой № в <адрес> и вселении в эту квартиру. Свои требования истец мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу на семью из пяти человек. В состав членов семьи вошли: отец Кузьмин Валериян Максимович, мать ФИО2, сестра Кузьмина Татьяна Валериановна, брат Кузьмин Максим Валериянович и она Кузьмина Надежда Валериановна ( после вступления в брак Тимофеева). ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с Кузьминым В.М. С момента предоставления жилья она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя и приобрела равное с остальными нанимателями право пользования данной квартирой. Кузьмин В.М. <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. В 2007 году истец и ответчики Кузьмин М.В. и Кузьмина Т.В. решили разменять трехкомнатную спорную квартиру на две жилплощади. Истец собиралась выехать в комнату секционного типа, в связи с чем она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась в ней, ответчики должным были выехать в двухкомнатную квартиру. В последующем Кузьмин В.М. отказался от данного обмена, и истец должна была зарегистрироваться обратно в своей квартире. Кузьмин М.В. и Кузьмина Т.В. первоначально дали свое согласие на регистрацию и вселение, но в последующем Кузьмин М.В. отказал в регистрации и во вселении в спорную квартиру. По утверждению истца она осталась без регистрации и без жилья, хотя отсутствовала в спорной квартире временно, какого- либо другого жилого помещения не имеет. В настоящее в данной квартире проживает Кузьмин М.В. с женой ФИО10, которые препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем она вынуждена проживать в квартире мужа по адресу: <адрес>, <адрес>.

В последующем Тимофеева Н.В. неоднократно уточняла свои требования, в окончательном варианте она обратилась с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Кузьмину М.В., Кузьминой Т.В., администрации <данные изъяты>, ООО «УК Новэк», Управлению Федеральной Миграционной службы России по ЧР (далее УФМС России по ЧР) и просила признать за ней право пользования квартирой № в <адрес>, вселить в эту квартиру и обязать УФМС России по ЧР зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире. Свои требования кроме изложенных обстоятельств мотивировала тем, что она никогда не отказывалась от спорной квартиры, оплачивала за жилое помещение и за коммунальные услуги также и в период отсутствия регистрации в ней, погасила долги по квартплате в сумме <данные изъяты>. Не могла проживать в квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с братом Кузьминым М.В.

Кузьмин М.В. обратился в суд с иском о признании Тимофеевой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Н.В. и ФИО15 был заключен брак. С указанного времени Тимофеева Н.В. выехала на постоянное место жительства к мужу по адресу: бул. <адрес>, <адрес>, вывезла все свои вещи и перестала участвовать в расходах по содержанию квартиры и коммунальным услугам. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. С мая 2008 года Тимофеева Н.В. стала сдавать спорную квартиру в наем третьим лицам, вследствие чего Кузьмин М.В. и Кузьмина Т.В. не имели возможности проживать в данной квартире. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ считает, что с Тимофеевой Н.В. договор социального найма расторгнут в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В последующем Кузьмин М.В. обратился с исковым заявлением, именуемым его уточненным, с требованием о признании Тимофеевой Н.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> ЧР, ссылаясь на те же самые обстоятельства.

В судебном заседании истец- ответчик Тимофеева Н.В. и ее представитель Петрова И.Н. поддержали свои требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, иск Кузьмина М.В. не признали по мотиву необоснованности.

Ответчик- истец Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Кузьмина М.В. и Кузьминой Т.В. - Трофимов Н.Г. иск Тимофеевой Н.В. не признал по мотиву необоснованности и просил отказать в удовлетворении требования, требования Кузьмина М.В. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Ананьева А.И. иск Тимофеевой Н.В. считает необоснованным, требования Кузьмина М.В. просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации гор. Новочебоксарск ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ГУ «Школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» <адрес>, представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО14 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из материалов дела видно, что в порядке обмена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья из пяти человек, включая Кузьмина В.М., ФИО2, Кузьмину Н.В., Кузьмину Т.В., Кузьмина М.В., вселилась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма <адрес> с нанимателем Кузьминым В.М.

Кузьмин В.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и Кузьмина Н.В. заключили брак, после чего ей присвоена фамилия Тимофеева.

Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кузьмина Т.В., Кузьмин М.В. и несовершеннолетние дети Кузьминой Т.В.: Кристина, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и Елизавета, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый счет нанимателя данной квартиры открыт на имя нанимателя Кузьминой Т.В. с составом семьи из четырех человек.

Тимофеева Н.В. состояла на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца- ответчика Тимофеевой Н.В. и ее искового заявления следует, что в обоснование своего права на спорную жилплощадь она ссылается на то, что она в другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав не выезжала, надлежащее осуществляла права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, временное непроживание связано с невозможностью проживания в данной квартире.

Ответчик- истец Кузьмин М.В. свои требования мотивирует выездом Тимофеевой Н.В. в другое постоянное место жительства вначале в квартиру по месту жительства мужа : <адрес> а затем - в комнату по адресу: <адрес>, и отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма. Тимофеева Н.В. вселилась в указанное жилое помещение в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 2 названной правовой нормы, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Закрепив равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи, законодатель в положениях ч.4 данной правовой нормы сохранил совокупность этих правомочий и при прекращении семейных отношений и предусмотрел возможность самостоятельной ответственности бывших членов семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, основной закон Российской Федерации гарантирует стабильность жилищных отношений, а в действующем жилищном законодательстве исчерпывающим образом сформулированы основания и условия признания этих отношений прекращенными.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, по смыслу и содержанию данной правовой нормы договор социального найма жилого помещения можно признать расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

Местом жительства, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, истица в судебных заседаниях в ходе рассмотрения данного дела поясняла, что непроживание ее в спорной квартире сначала было связано с невозможностью проживания в данном жилом помещении в связи с неправильным поведением родителей, а затем- в связи с рождением малолетних детей, и не связано с отказом от права пользования жилым помещением.

Невозможность проживания в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18

Как видно из материалов дела и пояснений сторон <адрес> по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве ФИО15 - супругу Тимофеевой Н.В. и ФИО19- свекрови Тимофеевой Н.В. В данной квартире зарегистрированы ФИО19, ФИО15, и несовершеннолетние ФИО20, ФИО21 Исходя из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности у ФИО15 и ФИО19 необходимо волеизъявление собственников на вселение Тимофеевой Н.В. в качестве члена семьи собственников. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который показал, что права пользования Тимофеевой Н.В. квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес> не признают ни он, ни другой участник общей долевой собственности ФИО22 Тимофеева Н.В. не значится когда- либо зарегистрированной в этой квартире, что подтверждает отсутствие письменного согласия на вселение в квартиру в качестве члена семьи собственников. Допускается возможность супругам иметь право пользования на разных жилых площадях.

Из материалов дела видно, что Тимофеева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №. Согласно копии договора передачи данная комната ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность ФИО23 и ФИО24

Согласно пояснениям участников судебного разбирательства ФИО23 родственниками, как Кузьминым, так и Тимофеевым не приходятся.

Согласно пояснениям Тимофеевой Н.В., данным в ходе рассмотрения данного дела, она снялась с регистрационного учета исключительно для продажи спорной квартиры и покупки этой комнаты в свою собственность, регистрация в данной комнате была нужна с целью сохранения этой комнаты от продажи иным лицам, и в нее не вселялась в качестве членов семьи собственников. Данные доводы никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тимофеева Н.В. равное с собственниками право пользования данными жилыми помещениями не приобрела.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. обратилась в Новочебоксарский отдел УФМС России с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства по адресу спорной квартиры, при этом было получено письменное согласие ответчика Кузьмина М.В. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что между нанимателями спорной квартиры изначально была договоренность о том, что снятие Тимофеевой Н.В. с регистрационного учета из спорной квартиры было связано с продажей этой квартиры.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО25, ФИО26, ФИО17 видно, что Кузьмин М.В., Кузьмина Т.В. и Тимофеева Н.В. намеревались продать спорную квартиру с целью покупки двух жилых помещений.

Из положений ч.1. ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Данная обязанность возлагается также на члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя. Как видно из квитанций Тимофеева Н.В. периодически производила плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, домофоном по <адрес> с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. заключила договор на поставку природного газа по адресу: <адрес>47.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в спорной квартире в 2007- 2009 годах проживали временные жильцы, вселившиеся в согласия нанимателя Тимофеевой Н.В. По мнению суда, Тимофеева Н.В., вселяя временных жильцов, осуществляла права и обязанности по договору социального найма спорной квартиры, установленные ст. 67 ЖК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституции РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В этой связи один лишь факт отсутствия нанимателя не является нарушением условий договора найма и не свидетельствует об отказе от предмета договора. Более того, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства. Такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Судом установлено, что постоянное непроживание Тимофеевой Н.В. в спорной квартире после 1999 года было связано с ее семейными обстоятельствами, в частности вступлением в брак и рождением детей, а также неправильным поведением родителей. Данные обстоятельства не могут расцениваться судом как добровольное волеизъявление Тимофеевой Н.В. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь. Тимофеева Н.В. свое непроживание на спорной жилплощади считает временным и вынужденным и намерена сохранить право пользования данной квартирой. Кроме того, она исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.

Следовательно, исключительно не проживание истца - ответчика в спорной квартире не может быть основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, и признания ее односторонним расторжением договора социального найма.

По мнению суда, факт выезда Тимофеевой Н.В. на другое постоянное место жительства с отказом от жилищных прав на спорную жилплощадь не нашел своего подтверждения. Тимофеева Н.В., вселившись в 1994 году в спорную квартиру на основании ордера, приобрела право пользования спорной квартирой и не утратила этих прав по настоящее время.

То обстоятельство, что Тимофеева Н.В. не зарегистрирована в спорной квартире, суд считает не имеющим определяющего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах за Тимофеевой Н.В. следует признать право пользования квартирой № в <адрес> ЧР и вселить в эту квартиру.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.

Следовательно, поскольку спорная жилая площадь для Тимофеевой Н.В. является постоянным местом жительства, она подлежит постановке в ней на регистрационный учет УФМС России по ЧР.

Таким образом, требования Тимофеевой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу, что Тимофеева Н.В. сохраняет право пользования квартирой № в <адрес> ЧР, то иск Кузьмина М.В. является необоснованным и не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

В удовлетворении требований Кузьмина Максима Валерияновича о признании Тимофеевой Надежды Валериановны утратившей право пользования квартирой № в <адрес> Республики отказать.

Признать за Тимофеевой Надеждой Валериановной право пользования квартирой № в <адрес> Республики.

Вселить Тимофееву Надежду Валериановну в <адрес> Республики.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике зарегистрировать Тимофееву Надежду Валериановну в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                       Балашникова В.П.