Дело № 2- 2606/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Васильевны к администрации гор. Новочебоксарск, Васильеву Никите Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Истица Васильева И.В. обратилась в суд с требованиями к Васильеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, к администрации <адрес> о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Свои требования истица мотивировала тем, что спорная трехкомнатная квартира находится в собственности Муниципального образования- <адрес> ЧР. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, явившегося продлением ранее возникших прав на жилое помещение, в <адрес> проживают: наниматель ФИО2, члены его семьи ФИО3- сын, Васильева И.В.- дочь. В спорной квартире также проживали: ФИО4- жена нанимателя, Васильев Н.В.- внук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО2, ФИО3, ФИО5 от участия в приватизации жилого помещения отказались добровольно. Васильева И.В. имеет несовершеннолетнего сына Васильева Н.В. Отдел по охране прав детства администрации <адрес>, выполняющий согласно ст. 34 ГК РФ на территории муниципального образования функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего разрешила Васильеву Н.В., действующему с согласия матери Васильевой И.В., руководствуясь ст. ст. 2,7,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отказаться от участия в приватизации спорной трехкомнатной квартиры, при условии одновременного заключения договора передачи в собственность несовершеннолетнего Васильева Н.В. однокомнатной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением жилищных прав в ином месте жительства Васильев Н.В. выехал из спорной квартиры. Полагает, что Васильев Н.В. утратил право пользования спорной квартирой. Иные лица, претендующие, либо оспаривающие право на участие в приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют. В судебное заседание истица Васильева И.В. и представитель ФИО6 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица МУП ТИ <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <адрес> предоставлена ФИО2 согласно ордеру №, выданному на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 109 ноября 1983 года за №, на семью из четырех человек, включая ФИО2, его жену ФИО4, дочь- истицу Васильеву И.В. и сына- третье лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №-П. Из п.1 договора видно, что указанный договор является продлением действия прав и обязанностей возникших у первоначального нанимателя жилого помещения ФИО2 В п.п. 3 п.1 вышеназванного договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживают дочь Васильева И.В. и сын- ФИО3 Согласно справке о составе семьи, выписке из лицевого счета, копии поквартирной карточки на <адрес> в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают: истица Васильева И.В., третьи лица ФИО2, ФИО3 Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что несовершеннолетний Васильев Н.В. добровольно выехал в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №/Н-П. В п.п. 3 п.1 вышеназванного договора указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает сын- Васильев Н.В. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде несовершеннолетнего Васильева Н. В. из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорной жилплощадью, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, Васильев Н.В. утратил право пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ и не праве приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру. Судом установлено, что Васильева И.В. ранее в приватизации жилого помещения не участвовала. Третьи лица ФИО3, ФИО2 отказались от приобретения права общей долевой собственности на спорную квартиру, они в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Таким образом, заявленное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии со статьями 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Признать Васильева Никиту Владимировича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> Республики. Признать за Васильевой Ириной Васильевной право собственности на <адрес> Республики по праву приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья Балашникова В.П.