Дело № 2-2690/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Наталии Васильевны к администрации гор. Новочебоксарск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности по праву приватизации, у с т а н о в и л : Истица Юркина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарск с требованиями о признании права пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма и признании права собственности на эту комнату по праву приватизации. Требования мотивированы тем, что истице, как дворнику МУП по ремонту и эксплуатации жилья «Ремжиллюкс», ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> за № было предоставлено специализированное спорное жилое помещение, на состав семьи из двух человек, включая Юркину Н.В. и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и Юркиной Н.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения за №-СЖ. С указанного времени семья Юркиных проживает в указанном жилом помещении. Предоставление спорного жилья было осуществлено в пределах действия Временного порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ № В настоящее время вышеназванное решение действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № МУП по ремонту и эксплуатации жилья «Ремжиллюкс» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество. В связи с этим полагает, что ведомственный жилищный фонд в силу закона исключен из перечня передаваемого под приватизацию акционерному обществу имущества, граждане, проживающие в спорной квартире, приобрели право на приватизацию занимаемого жилья. Истица с целью приватизации спорной комнаты обратилась в МУП ТИ <адрес>. Однако, истице в связи с включением спорного жилого помещения в перечень служебных жилых помещений письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в этом было отказано. ФИО3 от участия в договоре передачи спорной комнаты отказывается в добровольном порядке. В судебном заседании представитель истца Бондарчук Т.Е. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям. Истица Юркина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> Антонова И.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение по иску. Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители третьих лиц: МУП ТИ <адрес> ФИО1, МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что согласно постановлению главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О включении жилого помещения в число служебных помещений и предоставлении служебного жилья» комната № в <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м. включена в число служебных помещений и предоставлена на период работы в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес> дворнику МУП «Ремжиллюкс» Юркиной Н.В. и членам ее семьи из двух человек, включая сына- ФИО3 в качестве служебного жилого помещения. Согласно копии поквартирной карточки на комнату № в <адрес> в данной комнате состоят на регистрационном учете истица Юркина Н.В. и сын- третье лицо ФИО3 Судом установлено, нанимателем спорной служебной комнаты является истица Юркина Н.В. и плата начисляется за наем жилого помещения и за коммунальные услуги на два человека. ДД.ММ.ГГГГ с Юркиной Н.В. заключен договор найма служебного жилого помещения №-СЖ. Из указанного договора видно, что совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3- сын. Кроме того, из указанного договора видно, что с истечением срока трудовых отношений настоящий договор прекращается (п.15). Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с положениями ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются жилые помещения, устанавливается органом местного самоуправления- в муниципальном жилищном фонде. При этом договор найма служебного жилого помещении заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с решением Новочебоксарского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 мая 2005 года № С 55-4 «Об установлении порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и определения категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, утверждении порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда» ( в редакции от 17.02.2006 года № С10-2) служебные жилые помещения предоставляются работникам муниципальных предприятий, учреждений жилишно- коммунального хозяйства, культуры, образования и здравоохранения на период трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Юркиной Н.В. в связи с трудовыми отношениями с МУП «Ремжиллюкс». Предоставление служебных жилых помещений не преследует цели удовлетворения жилищных потребностей граждан, а направлено на создание условий для исполнения работниками своих трудовых обязанностей. Следовательно, приватизация таких помещений неминуемо приведет к сокращению данной разновидности фонда специализированных жилых помещений. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что собственник жилого помещения Муниципальное образование- <адрес>, через уполномоченное лицо МУП «УК в ЖКХ <адрес>» передал в пользование истцу и члену ее семьи спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения. Данное правомочие принадлежит исключительно собственнику жилого помещения. В данном случае суд не вправе изменить вид жилого помещения, поскольку исключение жилых помещений из категории служебных производится его собственником. При таких обстоятельства, оснований для признания права Юркиной Н.В. и ФИО3 пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма не имеется. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Юркина Н.В. обратилась к третьему лицу МУП ТИ <адрес> с заявлением по вопросу приватизации спорной комнаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ссылаясь на ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» ей в удовлетворении заявления отказано. В соответствии со ст.ст. 2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1 (далее Закон о приватизации) граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Часть первая статьи 4 Закона о приватизации содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников соответствующего жилищного фонда, представил последним право принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации. В Чувашской Республике законодательство, предусматривающее приватизацию служебных жилых помещений, не имеется. Собственник жилого помещения возражает против передачи в собственность истца спорной комнаты в порядке приватизации. Согласно ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенном ограничении прав собственника без необходимых оснований. Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, истец не праве приобрести спорную комнату в свою собственность в порядке приватизации. Доводы истца о том, что постановлением главы администрации <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № МУП по ремонту и эксплуатации жилья «Ремжиллюкс» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество, не имеют правового значения, поскольку спорная комната не относилась в ведомственному фонду данного предприятия. Исходя из изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Юркиной Наталии Васильевны о признании права пользования комнатой № в <адрес> Республики на условиях договора социального найма и признании права собственности на комнату № в <адрес> Республики по праву приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова