РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А. при секретаре Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (ОАО) к Дулатову Николаю Генадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Дулатову Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 21 мая 2008 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>. Согласно п. 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед Банком, ФИО3 передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) <данные изъяты> руб., обратив взыскание на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвета, принадлежащий ФИО3 в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако обратить взыскание на заложенное ФИО3 имущество невозможно, поскольку вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Дулатовым Н.Г. Ссылаясь на ст.ст. 346, 351, 352, 353 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21154<данные изъяты>, серо-зеленого цвета, принадлежащий Дулатову Н.Г., посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. для погашения задолженности должника ФИО3 перед АКБ «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от 21 мая 2008 года № <данные изъяты>. Представитель истца Столбова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Дулатов Н.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем. Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 21 мая 2008 года АКБ «Росбанк» (ОАО) предоставил ФИО3 на основании заявления последнего кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 21 мая 2013 года. Одновременно в соответствии с п. 9.1. «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» был заключен договор залога на приобретаемое ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, серо-зеленого цвета. Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления-оферты. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 апреля 2008 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21 мая 2008 года в размере <данные изъяты> коп., проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 09 апреля 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, VIN № <данные изъяты>, серо-зеленого цвета, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности перед АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Согласно договора купли-продажи транспортного средства и договора комиссии транспортного средства № от 09 января 2009 года Дулатов Н.Г. приобрел у ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, право собственности на автомобиль переходит с даты подписания договора купли-продажи. Из сообщения УГИБДД МВД по ЧР и карточки учета транспортных средств следует, что в МОТОР ГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на 26 июля 2011 года автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> рег. знак В <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован за Дулатовым Николаем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Марпосадский район, д. <данные изъяты>, <адрес>. Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно п.9.1., п.9.2.5. «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога. Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) Предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При таком положении, довод истца о том, что ФИО3 без согласия банка как залогодержателя распорядился заложенным имуществом в пользу третьего лица нашел свое подтверждение. Судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности Дулатова Н.Г. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В силу п.3 ч.2 ст. 346 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Довод Дулатова Н.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, несостоятелен, поскольку приобретенный им автомобиль являлся заложенным имуществом. Согласно п.1ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Из сообщения Операционного офиса «Чувашский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что по состоянию на 14 декабря 2011 года задолженность по судебному решению № от 08 апреля 2011 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,03 руб. Таким образом, факт неисполнения обязательств ФИО3 подтверждается материалами дела. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Ответчик Дулатов Н.Г. не возражал против установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела автомобиль имеет другую стоимость, суду не представил. С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, исходя из оценки спорного транспортного средства с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, двигатель №, гос. рег. знак В <данные изъяты> ЕВ, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Дулатову Николаю Геннадьевичу, определив способ реализации имущества путем проведения открытых торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.) для погашения задолженности должника Шарафудитнова Рамиля Рафаиловича перед АКБ «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору № WА01W301ССВS37925W02 от 21 мая2008 года. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья А.А. Нестерова