Дело № 2-1688/2011                  

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                                                         г. Новочебоксарск

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Елены Александровны к ОАО «Доркомсервис», Апаринову Константину Константиновичу, Апариновой Марине Ивановне об эксгумации тела умершего и производстве перезахоронения, восстановлении границ участка захоронения, общего прохода между захоронениями, восстановлении ограды и скамейки на захоронении, демонтаже бетонной плиты надмогильного сооружения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов и встречному иску Апаринова Константина Константиновича к Косаревой Елене Александровне о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

                                                        у с т а н о в и л:

           Косарева Е.А. (с учетом последующих уточнений) обратилась в суд с иском к ОАО «Доркомсервис» о возложении обязанности произвести эксгумацию тела умершего ФИО16 и перезахоронить в другом месте, взыскании компенсации морального вреда, к Апариновой М.И. о возложении обязанности восстановить участок и границу захоронения ФИО13 и общий проход между захоронениями ФИО5 и ФИО13 в положение, существовавшее до нарушения права на достойный уход за захоронением, убрать бетонные плиты надмогильного сооружения с участка захоронения ФИО5, взыскании компенсации морального вреда, к Апаринову К.К. о возложении обязанности восстановить трехстороннюю П-образную ограду и скамейку на захоронении № ФИО5 в положение, существовавшее до их демонтажа, и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища д. Липово была захоронена ее бабушка ФИО5 Соседние захоронения были: слева - ФИО13 (<данные изъяты> справа - ФИО14 <данные изъяты>). На тот период все участки одиночных захоронений, в том числе и захоронение ФИО5, имели размеры 2,5 х 2 метра, площадью 5 кв. метров, проходы между захоронениями по длинным и коротким сторонам составляли 0,5 метра. В 1994 году справа от могилы ФИО5 в нарушении норм законодательства, к могиле ФИО14 было произведено захоронение ФИО15 (<данные изъяты> которое захватило проход 0,5 м между захоронениями и 0,3 м ширины захоронения её бабушки. По границе этого захоронения была установлена ограда. В результате захоронения ФИО15 участок захоронения её бабушки уменьшился и составил 2,5 на 1,5 метра, площадью 3,75 кв. метра, без проходов вдоль захоронения.В июле 2005 года на участке захоронения её бабушки она установила стол и скамейку. Впоследствии при посещении могилы ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что деревянный крест на могиле сломан, стол и скамейка отсутствуют, а на их месте появилась могила ФИО16, обрамленная бетонными плитами шириной около 26 см. В результате данного захоронения был захвачен полуметровый проход между захоронениями и 0, 2 м ширины захоронения ее бабушки. Спустя один день после этого на могиле ФИО5 она установила крест, трехстороннюю ограду и скамейку. В июле 2009 года при посещении кладбища обнаружила, что скамейка воткнута в могильный холм, а ограда смещена в сторону могильного холма. Она восстановила ограду и скамью. ДД.ММ.ГГГГ при посещении кладбища обнаружила, что ограда разобрана и ее секции приставлены к соседней ограде справа, а скамейка переставлена на 20 см ближе к могиле, что не позволяло сесть на скамейку лицом к могиле бабушки. По поводу демонтажа ограды и скамейки она неоднократно обращалась в ОВД г. Новочебоксарск и прокуратуру г. Новочебоксарск. По результатам проверок ответчик Апаринов К.К. был привлечен к административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 10.1 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

         В результате действий (бездействия) ОАО «Доркомсервис», Апариновой М.И. и Апаринова К.К., нарушено ее право на достойный уход за захоронением родственника, нарушены требования Конституции РФ, законодательства РФ о похоронном деле, Инструкций 1979 и 2005 годов о порядке похорон в РФ и в г. Новочебоксарск, выразившиеся в нарушении норм отвода земельных участков для захоронения и правил подготовки могил, в том, что могила ФИО16 заняла общий проход между захоронениями ФИО5 и ФИО13. в результате установки бетонной плиты вокруг могилы ФИО16 захвачена часть захоронения ФИО5, неоднократно демонтировались ограда и скамейка, она лишена нормальных условий для ухода за могилой бабушки, не имеет возможности установить скамейку так, чтобы можно было присесть на нее и не может установить ограду на захоронении ФИО5.

         Просит обязать ОАО «Доркомсервис» произвести эксгумацию тела умершего ФИО16 и перезахоронить его на другом месте, обязать Апаринову М.И. восстановить участок и границу захоронения ФИО13 в размерах 2, 0 х 2, 5 метра и общий проход между захоронениями ФИО5 и ФИО13 по ширине в размере 0, 5 метра, то есть в положение, существовавшее до нарушения ее права на достойный уход за захоронением родственника и ее права бессрочного пользования участком земли 2, 0 х 2, 5 метра на кладбище д. Липово, бесплатно предоставленным для погребения ФИО5; обязать Апаринову М.И. убрать бетонные плиты надмогильного сооружения вокруг могилы ФИО16 с территории участка захоронения ФИО5 и с участка общего прохода между захоронениями ФИО5 и ФИО13; обязать Апаринова К.К. восстановить трехстороннюю П-образную ограду на захоронении № ФИО5 в положение, существовавшее до ее разрушения, а именно: по длинной стороне могилы слева на расстоянии 1 метра от центра основания могильного креста ФИО5, по коротким сторонам могилы за крестом на расстоянии 30 см, перед крестом на расстоянии 2 м 20 см от центра основания могильного креста, восстановить положение скамейки на захоронении ФИО5 в положение, существовавшее до ее перемещения, а именно, в 25 см слева от могильного холма захоронения ФИО5.

          Указанными выше действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ОАО «Доркомсервис» в сумме 50000 рублей, с Апариновой М.И. - 10000 рублей, с Апаринова К.К. - 30000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ОАО «Доркомсервис» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

          Апаринов К.К. обратился в суд со встречным иском к Косаревой Е.А. о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что Косарева Е.А. в течение последних трех лет в отношении него неоднократно обращалась с различными жалобами и заявлениями в ОВД по г. Новочебоксарск, прокуратуру, городскую администрацию, ОАО «Доркомсервис» по факту захоронения ФИО16 и демонтажа ограда и скамейки на захоронении ФИО5, требовала привлечения его к уголовной ответственности по ст. 158, 167, 244 УК РФ, из-за чего его постоянно вызывали для дачи объяснений, по этой причине он не мог работать, поскольку работа сдельно-премиальная, вследствие чегоон получал заработную плату в меньшем размере. Кроме того, он вынужден был обращаться за юридической помощью. Просит взыскать с Косаревой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

          В судебном заседании истец-ответчик Косарева Е.А. и ее представитель Толбаев Д.Б. исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, изложив при этом свои доводы, встречные исковые требования Апаринова К.К. не признали по мотиву их необоснованности.

         Ответчик-истец Апаринов К.К. исковые требования Косаревой Е.А. не признал по мотиву их необоснованности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

         Представители ответчика ОАО «Доркомсервис» Степанов Н.З. и Майорова О.П., ответчик Апаринова М.И. и третье лицо Демарева Н.И. исковые требовании Косаревой Е.В. не признали по мотиву их необоснованности.

         Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие

Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельства суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ и захоронена на кладбище «Липово» г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в секторе №, ряд № № место №; ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и захоронена ДД.ММ.ГГГГ секторе №, ряд № №, место № справа от ФИО13; ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ и захоронена ДД.ММ.ГГГГ в секторе №, ряд № №, место № справа от ФИО5. В 1994 года слева от могилы ФИО14 и справа от могилы ФИО5 была захоронена ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ справа от могилы ФИО13 и слева от могилы ФИО5 захоронен ФИО16.

Из журнала регистрации захоронений за 1990 год следует, что в нем указаны только адреса родственников умерших, однако данные о лицах, ответственных за захоронение, не внесены.

Как пояснила Косарева Е.А., захоронением ее бабушки ФИО5 занимались ее родители.

В период захоронения ФИО13, ФИО5, ФИО14 и ФИО15 действовала «Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР», утвержденная Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 г. № 25, и «Санитарные правила устройства и содержания кладбищ», утвержденные Минздравом СССР 10.02.1977 г. № 1600-77.

Пунктом 3.8 указанной выше Инструкции предусмотрено, что на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв. м. Размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 x 1 м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м.

В соответствии с п. 4.4, 4.6, 4.7 и 4.15 Инструкции для захоронения гроба с телом или урны с прахом бесплатно отводится участок. Участки занимаются под могилы в порядке очередности, установленной планировкой кладбища. При захоронениях порядок в рядах могил необходимо соблюдать согласно вынесенному в натуру чертежу планировки. Каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы.

Кроме записи в книгу работник делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища. Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения. На новых кладбищах установка оград из любого материала вокруг участка захоронения, установка на участках памятников из металла, а также столов, скамеек из любого материала запрещается.

Согласно п. 2.2 и 2.3. Санитарных правил, захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего. На каждую могилу отводится участок 5 кв. м. Расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким - не менее 0,5 метра., длина могилы должна быть не менее 2 метров, ширина - 1 метр, глубина - 1,5 метра с учетом местных почвенно-климатических условий. Над каждой могилой должна быть земляная насыпь высотой 0,5 м от поверхности земли или надмогильная плита. Насыпь должна выступать за края могилы для защиты ее от поверхностных вод. Ограждение могил нежелательно.

Таким образом, Инструкцией от 12.01.1979 г. и Санитарными правилами от 10.02.1977 г. не было предусмотрено наличие общих проходов между могилами и не установлен их размер.

Как пояснили представители ОАО «Доркомсервис», предоставление мест под захоронение на указанном выше кладбище осуществлялось слева направо.

Ответчик Апаринова М.И. и третье лицо Демарева Н.И. пояснили, что при захоронении их матери ФИО13 отец ФИО16 выразил желание быть захороненным рядом со своей женой, в связи с чем по согласованию с администрацией кладбища на данном захоронении сразу был предоставлен участок земли для второго захоронения и после похорон отцом была установлена двухместная ограда. Данные доводы подтвердили представители ОАО «Доркомсервис».

Как пояснил представитель ОАО «Доркомсервис» расстояние между могилами замеряется от центра основания могильного креста.

Из схемы расположения могил, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием Степанова Н.З., Косаревой Е.А. и представителя ОАО «Доркомсервис» ФИО17 (результаты замеров, отраженные в схеме, участвующими в деле лицами не оспариваются), следует, что в настоящее время расстояние между могилами ФИО13 и ФИО5, рассчитанное от центра основания могильных крестов, составляет: 1, 19 + 1, 5 = 2, 69 метра, от края могильных холмов: 0, 35 + 0, 90 + 0, 24 + 0, 34 = 1, 83 метра, то есть более 1 метра, предусмотренного указанными выше нормативными актами.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков о том, что при захоронении ФИО13 был предусмотрен участок земли для захоронения ее супруга.

В 1994 году слева от могилы ФИО14 и справа от могилы ФИО5 была захоронена ФИО15 и установлена ограда могилы ФИО15 и ФИО14.

Из схемы расположения участков захоронений от 17 мая 2011 года видно, что расстояние между могилами ФИО5 и ФИО14, рассчитанное от центра основания могильных крестов, составляет: 0, 9 + 1, 27 = 2, 17 метра, от края могильных холмов замеры не произведены, поскольку могилы ФИО14 и ФИО15 имеют один могильный холм.

Расстояние между могилой ФИО5 и оградой могил ФИО15 и ФИО14 составило согласно схеме 0, 25 см, а расстояние между могилами ФИО5 и ФИО15, измеренными от центра оснований могильных крестов - 1, 27 метра. Таким образом, в результате захоронения ФИО15 расстояние между данными могилами уменьшилось и составляет менее 50 см, что не соответствует требованиями указанной выше Инструкции.

В 2008 году справа от могилы ФИО13 и слева от могилы ФИО5 был захоронен ФИО16, расстояние между могилами ФИО5 и ФИО16, измеренное от центра основания могильных крестов составило согласно схеме: 1, 5 метра, от края могильных холмов: 0, 24 + 0, 34 = 0, 58 метра.

Из выписки из книги учета захоронений на кладбище «Липово» за 2008 год следует, что ФИО16 захоронен к жене, адрес сопровождающего умершего <адрес>. По данному адресу проживают Апаринов К.К. и Апаринова М.И., однако, каких-либо письменных документов, подтверждающих, что данные лица являются ответственными за захоронение ФИО16, не имеется.

При захоронении ФИО16 и в настоящее время действует Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с п. 5 ст. 16 указанного Закона размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ (кроме Федерального мемориального кладбища) для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Из текста ст. 5 указанного ФЗ следует, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как пояснили Апаринова М.И. и Демарева Н.И. в судебном заседании, их отец ФИО16 при жизни устно изъявил желание быть погребенным рядом со своей женой ФИО13. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, захоронение ФИО16 рядом с супругой является исполнением волеизъявления умершего о погребении его тела рядом с ранее умершим близким человеком - женой в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Данное захоронение произведено с разрешения ОАО «Доркомсервис», что подтверждается заявлением на захоронение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано разрешение на захоронение в ограду на свободное место, где ранее захоронена жена ФИО13, и пропуском на захоронение, в котором указано, что производится подзахоронение к жене.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 10.03.2005 г. № 76 (в ред. от 07.05.2010 г.) утверждена «Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики».

Пунктом 5.12 указанной Инструкции предусмотрено, что захоронения производятся в отдельных могилах на каждого умершего. Длина могилы должна быть не менее 2 метров, ширина - 1 метр, расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 метра, по коротким - не менее 0, 5 метров. На каждое захоронение отводится участков 5 кв. метров с учетом разрывов между могилами.

Пункт 5.17 Места захоронения рекомендуется предусматривать следующих видов: на одну могилу - для одиноких; на 2 - 6 могил - семейные.

Согласно п. 4.2 СанПин 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Санитарные правила и нормы», утвержденным Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 г. № 35, захоронение не кремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше нормативных актов следует, что на каждое захоронение должен выделяться участок размером 5 кв. метров с учетом разрывов между могилами. Таким образом, из смысла данных норм права следует, что в расстояние между могилами по длинным сторонам 1 метр и коротким 0, 5 метра входит и общий проход (разрыв между могилами), при этом размер прохода законодательством не установлен.

Учитывая, что после захоронения ФИО16 между его могилой и могилой ФИО5 имеется расстояние 0, 58 метра, то суд приходит к выводу, что ФИО16 захоронен в пределах участка, выделенного для захоронения ФИО13.

       Следовательно, нарушений прав истца-ответчика на достойный уход за могилой родственника со стороны ОАО «Доркомсервис» при выдаче разрешения на захоронение ФИО16 не допущено.

       Поскольку суд пришел к выводу о том, что захоронение ФИО18 не находится на участке захоронения ФИО5 и не нарушает права истца-ответчика, то требования Косаревой Е.А. об эксгумации тела ФИО16 с последующим перезахоронением на другом месте удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, пунктом 3.13 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного значения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 г. № 84, изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

        Эксгумация трупа предусмотрена статьей 178 УПК РФ для его последующего осмотра в производстве по уголовному делу

        Статьей 22 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено перезахоронение старых военных и ранее не известных захоронений и статьей 4 Закона РФ от 14.01.1993 г. № 4292-1 (в ред. от 18.07.2011 г.) «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» предусмотрено перезахоронение погибших при защите Отечества.

       Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена эксгумация и перезахоронение тела умершего в целях восстановления размеров захоронений.

        Косарева Е.А. просит обязать Апаринову М.И. восстановить участок и границу захоронения ФИО13 в размерах 2,0 х 2,5 метра, то есть в положение, существовавшее до нарушения прав на достойный уход за захоронением ФИО5.

        Однако доказательства того, что до захоронения ФИО16 участок, выделенный для захоронения ФИО13, имел размеры 2, 0 х 2, 5 метра, истцом суду не представлены. Из пояснений Косаревой Е.А. следует, что вывод о том, что на данном захоронении была установлена одноместная ограда, она сделала, определив визуально размер ограды.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

        Кроме того, суд пришел к выводу, что захоронение ФИО16 было произведено ответчиком с разрешения ОАО «Доркомсервис» и не находится на участке захоронения ФИО5, следовательно, виновных действий со стороны Апариновой М.И., нарушающих права истца на достойный уход за могилой, не допущено.

        При таких обстоятельствах указанные выше требования истца - ответчика удовлетворению не подлежат.

        Косарева Е.А. также просит обязать Апаринову М.И. убрать бетонные плиты возле могилы ФИО16, поскольку они находятся на участке захоронения ФИО5 и нарушают ее право на достойный уход за захоронением.

        Данные требования Косаревой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно определению, данному в п. 2.3.12 ГОСТ Р 53107-2008, уход за местами захоронения является мемориальной услугой и предусматривает уборку могильного участка и прилегающих дорожек, озеленение и декоративное оформление могильного участка, уход за намогильным сооружением, колумбарной нишей и их ремонт.

       Понятия «достойный уход за могилой» законодательством не предусмотрено, поэтому суд исходит из указанного выше определения ухода за местами захоронения и считает, что право Косаревой Е.А. на достойный уход за захоронением родственницы действиями ответчика не нарушено.

        Требования Косаревой Е.А. об обязании Апаринова К.К. восстановить ограду и скамейку удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что Апаринов К.К. в октябре 2009 года демонтировал ограду, установленную вокруг могилы ФИО5. Данное обстоятельство подтвердил и сам ответчик.

        Как пояснил ответчик, он производил данные действия по просьбе Апариновой М.И., поскольку ограда была установлена вплотную к могиле ФИО16.

        Постановлением административной комиссии при администрации г. Новочебоксарск от 11 марта 2010 года Апаринов К.К. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за нарушение в области погребения и похоронного дела, выразившееся в переносе ограды могилы ФИО5 в сентябре - октябре 2009 года.

        Доводы ответчика-истца о том, что демонтаж ограды он производил как работник ОАО «Доркомсервис» материалами дела не подтверждаются. Доказательств того, что руководство ОАО «Доркомсервис» давало такое указание Апаринову К.К., ответчиком суду не представлено.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что Апаринов К.К. без законных оснований произвел демонтаж чужого имущества - ограды.

        Согласно п. 5.19, 5.21 Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики, утвержденной главой администрации г. Новочебоксарск ЧР 10.03.2005 г. № 76, ограждение могилы нежелательно. Установка памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Надмогильные сооружения устанавливаются по согласованию с руководством специализированной службы по похоронному обслуживанию.

         Из пунктов 2.6.1 и 2.6.10 ГОСТа Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 г. № 516-ст, следует что намогильным (надмогильным) сооружением является архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенную для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест. Намогильное сооружение может называться «надгробие».

         Могильной оградой является ограждающее линейное сооружение, устанавливаемое по периметру могильного участка (п. 2.6.10 ГОСТа).

        Пунктом 5.21 Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в городе Новочебоксарске предусмотрена только установка надмогильных сооружений по согласованию с руководством специализированной службы по похоронному делу.

        Как следует из указанного выше ГОСТа, ограда вокруг могилы и скамейка не относятся к надмогильным сооружениям и их установка действующим законодательством не предусмотрена.

        Как пояснили представители ОАО «Доркомсервис», на кладбище «Липово» по согласованию с администрацией кладбища возможна установка ограды, однако Косарева Е.А. установку ограды и скамейки не согласовывала.

        Следовательно, истцом была нарушена процедура установки ограды, поскольку данное действие не было согласовано с ОАО «Доркомсервис».

        Как предусмотрено п. 5.12 Инструкции от 10.03.2005 г. № 76, на каждое захоронение отводится участок 5 кв. метров с учетом разрывов между могилами, при этом расстояние между могилами по длинным сторонам должно составлять 1 метр. Таким образом, при установке ограды должно быть учтено и требование о наличии разрыва между могилами со стороны участка ФИО5.

        Как установлено судом, захоронение ФИО5 по коротким сторонам составляет 1 метр 55 см, следовательно, установить ограду такого размера по ширине как просит истец невозможно, поскольку она будет установлена со стороны захоронения ФИО16 в нарушение требований п. 5.12 Инструкции без учета разрывов между могилами.

        Истец-ответчик просит обязать Апаринова К.К. установить скамейку в 25 см от могильного холма захоронения ФИО5 со стороны могилы ФИО18. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление скамьи и не регламентировано место ее расположения возле могилы. Установка скамьи именно со стороны могилы ФИО16 продиктована лишь желанием истца.

        Кроме того, надлежащих доказательств того, что Апаринов К.К. демонтировал скамейку суду не представлено. Сам Апаринов К.К. данный факт отрицает.

        В подтверждение доводов о демонтаже скамейки истец-ответчик ссылается на постановление административной комиссии при администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, которым Апаринов К.К. был привлечен к административной ответственности за демонтаж скамейки на могиле родственника Косаревой Е.А., однако данное постановление отменено решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может быть принято судом в качестве доказательства. Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

       На основании изложенного суд считает, что требования истца-ответчика об обязании Апаринова К.К. установить ограду по указанным ею размерам и скамейку удовлетворению не подлежат.

       Требования Косаревой Е.А. к Апаринову К.К., ОАО «Доркомпсервис» и Апариновой М.И. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Косарева Е.А. в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что действиями ответчиков нарушено ее право на достойный уход за захоронением родственника, нарушены требовании Конституции РФ, законодательства РФ о похоронном деле, Инструкций о порядке похорон в РФ и г. Новочебоксарске, выразившееся в нарушении норм отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил, в том, что могила ФИО16 заняла общий проход между захоронениями, в том, что бетонная плита надмогильного сооружения вокруг могилы ФИО16 захватила часть захоронения ФИО5, неоднократно разбиралась и демонтировалась ограда и скамейка, она лишена нормальных условий для ухода за могилой родственницы, не имеет возможности установить скамейку, так чтобы можно было присесть на нее, и ограду.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлено нарушение ответчиками личных неимущественных прав Косаревой Е.А. либо посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда по указанным истцом основаниям законом не предусмотрена, следовательно, требования Косаревой Е.А. о компенсации морального удовлетворению не подлежат.

       Встречные исковые требования о компенсации морального вреда Апаринов К.К. мотивирует тем, что он Косарева Е.А. в течение последних трех лет неоднократно обращается в различные инстанции с жалобами заявлениями в отношении него, по которым проводится проверка, его неоднократно вызывали для дачи объяснений, по заявлениям Косаревой Е.А., из-за постоянных вызовов для дачи объяснений, он не может работать и получает более низкую заработную плату

Судом не установлено нарушение ответчиком Косаревой Е.А. личных неимущественных прав Апаринова К.К. либо посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

        Компенсация морального вреда по указанным Апариновым К.К. основаниям законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Косаревой Е.А. и Апаринова К.К., то оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителей также не имеется.      

       Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

         В иске Косаревой Елены Александровны к ОАО «Доркомсервис» о возложении обязанности произвести эксгумацию тела умершего ФИО16 и перезахоронении в другом месте, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, к Апариновой Марине Ивановне о возложении обязанности по восстановлению участка, границы захоронения ФИО13 и общего прохода между захоронениями ФИО5 и ФИО13 в положение, существовавшее до нарушения прав на достойный уход за захоронением, о возложении обязанности убрать бетонные плиты надмогильного сооружения вокруг могилы ФИО16 и компенсации морального вреда, к Апаринову Константину Константиновичу о возложении обязанности восстановить трехстороннюю П-образную ограду на захоронении ФИО5 в положение, существовавшее до ее разрушения, а именно по длинной стороне могилы слева на расстоянии 1 метра от центра основания могильного креста, по коротким сторонам могилы за крестом на расстоянии 30 см, перед крестом - на расстоянии 2 метров 20 сантиметров от центра основания могильного креста, восстановить положение скамейки в 25 см слева от могильного холма захоронения ФИО5 и компенсации морального вреда, отказать.

        В удовлетворении встречного иска Апаринова Константина Константиновича к Косаревой Елене Александровне о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья                                                                                                       Г.О. Савелькина