Дело № 2-2254/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А., при секретаре Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28 февраля 2018 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ОАО СБ РФ заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на 20 сентября 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основаниям для расторжения по требованию кредитора кредитного договора. Истцом направлялись требования к ответчику для соблюдения досудебного урегулирования спора. Ответчик не отреагировал на претензию. Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. В этой связи истец просит расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор от 28 февраля 2008 года., взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО “Сбербанк России” Дряблов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске, вновь привел их суду, представил расчет задолженности по состоянию на 22 ноября 2011 года, поддержав требования о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражения относительно иска не представили. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от 03.10.2011 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Новочебоксарск, зарегистрирован с 07 октября 2010 года по адресу: г. Москва, <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Чебоксары, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <данные изъяты>. Судом по данным адресам ответчиков были направлены извещения, которые были возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть без его участия. В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, ОАО “Сбербанк России” в лице Новочебоксарского отделения № («Кредитор») 28 февраля 2008 года заключил с ФИО2(«Заемщик») кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры № <данные изъяты> г. Новочебоксарск, на срок по 28 февраля 2018 года под <данные изъяты> % годовых. Из материалов дела, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Длительное невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика и поручителей всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора. Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ОАО СБ РФ заключены договоры поручительства от 28 февраля 2008 года с ФИО3 №, ФИО4 № и ФИО1 №. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 указанных договоров Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков, являющихся поручителями, в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>,99 рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России и ФИО2. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); просроченные проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.); пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А.Нестерова