Дело № 2-2496/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года город Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Царегородцева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева Николая Ивановича к Горшенину Сергею Васильевичу о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Царегородцев Н.И. обратился в суд с иском к Горшенину С.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № он обязался перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России отвечать за исполнение Горшениным С.В. всех обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что Горшенин С.В. надлежащим образом не выполнял свои обязанности по кредитному договору, с него в пользу Банка было взыскано <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Горшенина С.В., так как последний отказывается добровольно возвращать уплаченные им в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства. Впоследствии истец Царегородцев Н.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с Горшенина С.В. <данные изъяты> рублей - в счет возврата исполненных им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Царегородцев Н.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив суду, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Горшенина С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же с него в пользу Банка - расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе проведения исполнительных действий с него в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года взыскано <данные изъяты> рублей. Основной заемщик Горшенин С.В. не компенсирует ему выплаченные денежные средства. Поскольку указанная задолженность погашена им, то просит взыскать с должника Горшенина С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. Ответчик Горшенин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца, участвующего в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Суд, выслушав истца, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что между АКСБ РФ (Новочебоксарское отделение №) и Горшениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения Горшениным С.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ( № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. В случае выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. На основании решения Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Горшенина С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же с него в пользу Банка - расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по данному исполнительному документу. В рамках данного исполнительного производства по исполнительному документу № с Царегородцева Н.И. в пользу взыскателя работодателем по месту работы последнего удержано и перечислено за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Химпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Горшенина С.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по погашению задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается госпошлина в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, следовательно государственная пошлина, подлежащая уплате будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2% + 3200). При подаче искового заявления Царегородцевым Н.И. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанции об оплате госпошлины от 21 сентября 2011 года, которая подлежит взысканию с Горшенина С.В. в пользу истца. При этом учитывая, что при подаче искового заявления истцу была отсрочена уплата оставшейся части государственной пошлины до принятия судом решения, оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Горшенина С.В. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Горшенина Сергея Васильевича в пользу Царегородцева Николая Ивановича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Горшенина Сергея Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года