Дело № 2-2257/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., при секретаре Клешневой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей фонограмм и правообладателей фонограмм, У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее «ВОИС») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и правообладателям фонограмм, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 57 минут ООО «ЛУЧ» в помещении кафе «Ponta», находящемся в ведении ответчика по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, организовал публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с помощью технических средств (персональный переносной компьютер) через динамики, расположенные в кафе, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм и правообладателям фонограмм, что зафиксировано представителями истца. Ответчик, как лицо, организующее публичное исполнение в кафе «Ponta», вознаграждение, причитающееся исполнителям и правообладателям фонограмм, не выплачивает, тем самым нарушает их права на вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Истец в июле 2011 года уведомлял ответчика о необходимости соблюдать законные права исполнителей и правообладателей фонограмм на получение вознаграждения при осуществлении публичного исполнения фонограмм, однако, ответчиком уведомление было проигнорировано. Публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляется ответчиком в помещении, где расположено кафе «Ponta», регулярно, что было установлено и ДД.ММ.ГГГГ при посещении данного кафе. Кроме этого, факт использования путем публичного исполнения музыкальных фонограмм подтверждает и сам ответчик в информационном рекламном листке. Ссылаясь на ст. 12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1311, 1326 ГК РФ, просит пресечь действия ООО «ЛУЧ» по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и правообладателям фонограмм, взыскать с ООО «ЛУЧ» компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для выплаты исполнителям фонограмм: Мэттью Бертон Моррису (исполнитель под сценическим псевдонимом Morris) 10000 рублей, Полу Хутчу(PaulHutsch) (исполнитель под сценическим псевдонимом DJPhElectro) 10000 рублей, Сергею Соколову (исполнитель под сценическим псевдонимом SergeFalcon) 10000 рублей, компании «InterscopRecords» (США) (правообладатель фонограммы «BecauseOfYou (RadioEdit)) 10000 рублей, компании «YAWA» (Германия) (правообладатель фонограммы «Eeverybreathyoutake» (RadioEdit)) 10000 рублей, всего 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. Представитель истца Чекмарев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ЛУЧ» ФИО5, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Ponta», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм и правообладателям фонограмм. Данный факт подтверждается видеозаписью публично исполненных произведений, произведенной представителем ВОИС в помещении кафе «Ponta» ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения специалиста по идентификации оригинальных текстово-музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследуемом CD-диске записаны и идентифицированы музыкальные произведения (песни): «BecauseOfYou (RadioEdit)», «Eeverybreathyoutake (RadioEdit)», «Conchita». Записанные на CD-диске музыкальные фонограммы входят в репертуар исполнителей: Morris (Меттью Бертон Моррис), PhElectro (PaulHutsch - Пол Хутч), SergeFalcon (Сергей Соколов). Запись позволяет обнаружить музыкальную индивидуальность записанных на ней музыкальных фонограмм и исполнений. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Объектами авторских прав, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что применительно к ситуации публичного исполнения произведения, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Из материалов дела следует, что ООО «Луч» арендует часть нежилого помещения в здании кафе «Ponta», расположенном по адресу: <адрес>, для организации и осуществления розничной торговли алкогольной продукцией в розлив, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №, заключенным между ООО «Луч» («Арендатор») и ФИО6 («Арендодатель») ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста рекламного листка кафе «Ponta» следует, что в кафе каждые выходные проводятся выступления диджеев, вечера живой музыки. Факт публичного исполнения фонограмм зафиксирован представителями истца в среду ДД.ММ.ГГГГ, который является рабочим днем. В ходе фиксации публичного исполнения фонограмм ДД.ММ.ГГГГ представителями истца приобреталось кофе «Эспрессо», ДД.ММ.ГГГГ - чай, при этом в кассовых чеках, выданных в подтверждение оплаты указанных напитков, лицом, предоставляющим данную услугу, указано ООО «Луч». Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что ООО «Луч» в помещении кафе «Ponta» осуществляет деятельность по розничной реализации пищевой и алкогольной продукции, следовательно, является лицом, организовавшим ДД.ММ.ГГГГ публичное исполнение фонограмм в указанном помещении. При этом исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик осуществлял публичное исполнение указанных выше музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с аккредитованной организацией и выплаты авторского вознаграждения, что является нарушением авторских прав. В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Как разъяснено в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Представитель ответчика в суд не явился, доказательств отсутствия вины ООО «Луч» в нарушении авторских прав не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ответчика в нарушении авторских прав, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей фонограмм и правообладателей фонограмм являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме по 10000 рублей за каждый факт исполнения фонограмм. При этом взыскание указанных сумм с ответчика следует производить в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 1326 ГК РФ и приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) от 06 августа 2009 года № 136 и 137, ВОИС предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и государственная аккредитация на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Требования истца о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и правообладателя фонограмм подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, п. 2 ст. 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав, в частности путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик нарушил авторские права, следовательно, требования истца о пресечении действий, нарушающих указанные выше права, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку представитель ответчика в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) для выплаты исполнителям фонограмм: «BecauseOfYou (RadioEdit)» - Мэттью Бертон Морриса - 10000 рублей, «Eeverybreathyoutake (RadioEdit)»» - Пола Хутча (PaulHutsch) - 10000 рублей, «Conchita (Кончита)» - SergeFalcon (Сергей Соколов) - 10000 рублей; и правообладателям фонограмм: компании «InterscopRecords» (США) (правообладатель фонограммы «BecauseOfYou (RadioEdit)» - 10000 рублей, компании «YAWA» (Германия) (правообладатель фонограммы «Eeverybreathyoutake (RadioEdit)» - 10000 рублей, всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Луч» публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и правообладателям. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.О. Савелькина