Дело № 2-2360/2011

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Клешневой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (далее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о признании п. 2.8 кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за обслуживание кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 537035 рублей 65 копеек на срок 48 месяцев с уплатой 12% годовых, согласно ч.2 п. 2.8 которого на Заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 0,4% ежемесячно от суммы представленного кредита, что составляет 2148 рублей 14 копеек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им уплачена комиссия в сумме 77333 рубля 04 копейки. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ущемляет его права как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Просит признать недействительным ч.2 п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика в счет возврата комиссии за обслуживание кредита в размере 77333 рубля 04 копейки, обязать ответчика отменить дальнейшее начисление комиссии за обслуживание кредита с октября 2011 года по день прекращения обязательств по кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в сумме 9196 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением полномочий представителя, в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кудряшова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик») посредством подписания заявления-оферты и Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 537035,65 рублей на приобретение автомобиля на срок до 48 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено оплата Заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита размере 0,4% от суммы кредита.

Из Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 2148 рублей 14 копеек и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в общей сумме 77333 рубля 04 копеек = (2148, 14 х 36 платежей), что подтверждается выпиской по лицевому счету за указанный период.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

         На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

        На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца ежемесячных платежей за обслуживание кредита противоречат установленным ГК РФ и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным), внесенные истцом платежи в счет оплаты комиссии в сумме 77333 рубля 04 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9196 рублей 78 копеек.

          Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

          Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с даты, следующей за датой внесения очередного платежа.

           Истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, согласно расчету истца составляют 9196 рублей 78 копеек. Суд, принимает указанный расчет, проверив его соответствие законодательству и арифметическую правильность. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

          Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> <адрес> ФИО4 нотариально удостоверена доверенность, выданная ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» и (или) ФИО5 и (или) ФИО6 для представления его интересов в судебных инстанциях, при этом истец уплатил государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

        На основании данной доверенности представители истца ФИО6, Кудряшова А.А. представляли интересы ФИО1 в суде по данному делу.

        Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не удовлетворил требования ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственность. Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание кредита в сумме 77333 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9196 рублей 78 копеек, расходы по составлению доверенности 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 92529 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45764 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка и государственную пошлину в доход государства в сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Г.О. Савелькина