Дело № 2-155/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Иннокентьевны к Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, Мисякову Дмитрию Дмитриевичу об обязании зарегистрировать в квартире по месту жительства, о признании незаконным отказа в даче письменного согласия на регистрацию по месту жительства, взыскании расходов по оплате услуг представителя., у с т а н о в и л: Романова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике- Чувашии (далее- УФМС по ЧР- Чувашии), Мисякову Д.Д. с требованием об обязании УФМС России по ЧР- Чувашии зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес>, признании незаконным отказа Мисякова Д.Д. в даче письменного согласия на ее регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4, который зарегистрирован и проживает по договору социального найма по вышеуказанному адресу. Ранее она была зарегистрирована в квартире принадлежащей ее сыну и его семье по адресу: <адрес>, затем - в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее дочери, и из которой она снялась с регистрационного учета по требованию дочери. После заключения брака между ней и мужем было достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, а именно без приобретения равного права пользования ею. Они с мужем ведут совместное хозяйство, она является членом его семьи, но до настоящего времени своим правом предусмотренным ст.ст. 53, 54 ЖК РФ не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел УФМС по ЧР- Чувашии <адрес> о регистрации по месту жительства в спорной квартире, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия одного из нанимателей, а именно Мисякова Д.Д. Полагает, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию отказ в ее регистрации незаконен. Ссылаясь на ст.ст. 53,54, 69, 70 ЖК РФ просила обязать УФМС России по ЧР- Чувашии зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес>, признать незаконным отказ Мисякова Д.Д. в даче письменного согласия на ее регистрацию по месту жительства в спорной квартире и на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскать с Мисякова Д.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Романова Т.И. и ее представитель Прокофьев В.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Мисяков Д.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Романова Т.И. не имеет право пользования данной квартирой, и по решению суда она выселена из указанной квартиры, кроме того, она препятствует ему в пользовании квартирой. Представители ответчиков: Управления Федеральной миграционной службы по ЧР -Чувашии и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцы поддержал. Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск ЧР, ООО «УК Новэк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Из материалов дела следует, что <адрес> корпуса № по <адрес> (после изменения адресной нумерации - <адрес>) была предоставлена Илюдовой И.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №- б-р на состав семьи из 10-ти человек: квартиросъемщика Илюдову И.Е., ее мужа ФИО6, дочерей - ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и сыновей ФИО1 и ФИО4 Из материалов дела видно, что нанимателем указанной квартиры в настоящее время является третье лицо ФИО4 Согласно копии поквартирной карточки выписки из лицевого счета на спорную квартиру в ней в настоящее время зарегистрированы: ФИО4 и его племянник Мисяков Д.Д. и плата за жилье и коммунальные услуги начисляется за двух человек. Как пояснила в судебном заседании истица Романова Т.И. после заключения брака в <данные изъяты> году, она стала вместе с ФИО4 постоянно проживать в спорной квартире. Она своего жилья не имеет, ранее была зарегистрирована в квартире принадлежащей дочери, снялась с учета по настоянию дочери и проживает без регистрации. Считает, что отказано ей в регистрации было незаконно, так как она является членом семьи нанимателя квартиры, не заявляет никаких прав на жилье, а желает лишь зарегистрироваться по месту жительства. Из материалов дела следует, что Романова Т.И. снята с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Романову Т.И. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.И. обратилась в ОУФМС РФ по ЧР- Чувашии <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес>. Совместно с ней с заявлением о месте регистрации Романовой Т.И. по месту своего жительства обратился и ее муж ФИО4 Однако в регистрации по месту жительства Романовой Т.И. отказано в связи с отсутствием согласия одного из нанимателей, а именно Мисякова Д.Д. В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, в силу требований ст. 69, 70 ЖК РФ право пользования спорной квартирой Романова Т.И. может приобрести, исключительно вселившись с письменного согласия нанимателя и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Ответчик Мисяков Д.Д. не признает за ней право пользования спорной квартирой и не согласен на ее регистрацию в ней. Суд не вправе понуждать нанимателя либо членов его семьи к даче письменного согласия на вселение в жилое помещение и регистрацию в ней по месту жительства. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку суд признал Романову Т.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей выселению из нее оно является для данного спора преюдициальным, поскольку спорная квартира являлась предметом разрешения названного спора. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» для регистрации гражданина по месту жительства необходимо с заявлением по установленной форме документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение ( ордер, договор, заявление лица, предоставившего жилое помещение, или иной документ). Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, основанием для вселения в жилое помещение. Следовательно, для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, помимо согласия нанимателя ФИО4, необходимо также и письменное согласие Мисякова Д.ДЛ., имеющего равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> поступило заявление по Ф № от истца Романовой Т.И. с просьбой зарегистрировать в спорной квартире. Вместе с тем, данное заявление не содержало подписи лица, предоставившего жилое помещение. Должностное лицо, ответственное за регистрацию, приняло решение об отказе в регистрации Романовой Т.И. по месту жительства на спорной жилплощади в виду отсутствия письменного согласия Мисякова Д.Д. Поскольку истец право пользования спорной квартирой не приобрела, согласие со стороны члена семьи нанимателя на ее вселение и регистрацию по месту жительства в этой квартире отсутствует, то требование Романовой Т.И. об обязании зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес> и признании незаконным отказа Мисякова Д.Д. в даче письменного согласия на регистрацию по месту жительства удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то не подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требования Романовой Татьяны Иннокентьевны об обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии зарегистрировать по месту жительства в <адрес> Республики и признании не законным отказа Мисякова Дмитрия Дмитриевича в даче письменного согласия на регистрацию по месту жительства в <адрес> Республики, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова