Дело № 2-274/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Владимировны к администрации гор. Новочебоксарск, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» об обязании заключения договора социального найма на комнату, к Михайловой Веронике Васильевне, Пыркиной Светлане Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ <адрес>» (далее МУП «УК в ЖКХ <адрес>») об обязании заключения договора социального найма на комнату № в <адрес> и к Михайловой В.В., Пыркиной С.Н. о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Иск мотивировала тем, что на основании ордера выданного администрацией <адрес> она вселилась и проживает в спорной комнате, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Также в спорной комнате ранее были зарегистрированы ответчики Михайлова В.В., Пыркина С.Н., которые в настоящее время снялись с регистрационного учета и проживают по месту постоянного жительства в <адрес> и д. ФИО1 <адрес> ЧР соответственно. В соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года № 495-р по акту приема передачи от 08 сентября 1995 года в собственность муниципального образования- <адрес> от жилищно-коммунального предприятия «Чувашстрой» передан объект недвижимости- общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что она проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма и, ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ и ст. 50 ЖК РФ, просила исковые требования удовлетворить.

Истица Михайлова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дозорова З.П., действующая по доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики Михайлова В.В. и Пыркина С.Н. намерений вернуться и сохранить право пользования спорной комнатой не высказывали, расходов по содержанию указанной комнаты не несут, каждая имеют иное жилое помещение для постоянного проживания.

Ответчики Михайлова В.В. и Пыркина С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что исковые требования признают.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

. Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения городской жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.В. выдан ордер № на жилую площадь в общежитии на право занятия одного койко-места размером 6,0 кв.м. в комнате № <адрес> ЧР. 08 августа 200 года Михайлова Т.В. зарегистрировалась в указанной комнате по месту жительства. Так же на основании решения городской жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в спорную комнату был выдан Михайловой В.В., а на основании решения городской жилищной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ордер № на вселение в шее был выдан Пыркиной С.Н. Они также имели право занятия койко- место каждая.

Из материалов дела следует, что финансовый лицевой счет открыт на имя Михайловой Т.В. с составом семьи из одного человека, плата начисляется за указанный состав семьи и жилую площадь 6,0 кв. метров.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в комнате № <адрес> состояли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.В. и с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ Пыркина С.Н. Михайлова Т.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Госкомимущества Чувашской Республики от 24 августа 1995 года № 495-р по акту приема передачи от 08 сентября 1995 года в собственность муниципального образования- города Новочебоксарск от жилищно-коммунального предприятия «Чувашстрой» передан объект недвижимости- общежитие, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, улица Советская, дом № 9.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, в виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещением, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких- либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из материалов дела видно, что в настоящее время только истица проживает в комнате №, там же она зарегистрирована по месту жительства. Следовательно, только истица пользуется целой изолированной комнатой № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела в суде проживает в ней без подселения других лиц.

Таким образом, истица пользуется на условиях договора социального найма изолированной комнатой № в целом и с ней должен заключаться договор социального найма на целую комнату.

Требование истицы о признании Михайловой В.В. и Пыркиной С.Н., утратившими право пользования жилым помещением в спорной комнате, является обоснованным на основании ст. 83 ч 3 ЖК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений представителя истца Дозоровой З.П. видно, что ответчики Михайлова В.В. и Пыркина С.Н., выехали на другое постоянное место жительства, в связи с этим снялись с регистрационного учета по месту жительства в комнате № и перестали производить плату за пользование койко-местом в указанной комнате.

Из материалов дела видно, что ответчик Михайлова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пыркина С.Н. снята с регистрационного учета из спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в <адрес> д. <адрес>, <адрес>. Из материалов дела так же следует, что Пыркиной С.Н. на праве собственности принадлежит комната № в <адрес> по б<адрес>

Снятие ответчиков Михайловой В.В. и Пыркиной С.Н. с регистрационного учета суд расценивает как письменное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь.

Сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной комнате носит временный или вынужденный характер, суд не имеет.

Таким образом, Михайлова В.В. и Пыркина С.Н. утратили право пользования спорной комнатой и добровольно расторгли договор социального найма этой комнаты.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, ст. ст. 672, 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Таким образом, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» следует обязать заключить с Михайловой Т.В. договор социального найма комнаты № в <адрес>.

Исходя из изложенного, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Михайлову Веронику Васильевну, Пыркину Светлану Николаевну, утратившими право пользования комнатой № в <адрес> Республики в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарск» заключить с Михайловой Татьяной Владимировной договор социального найма комнаты № в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                    В.П. Балашникова