в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.

при секретаре Войновой А.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.

представителя истца Горячевой Г.И.

представителя ответчика Кривушовой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Семена Тимофеевича к Открытому акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.Т. состоял в трудовых отношениях с ОАО « Химпром» с 1972 года, вся трудовая деятельность истца была связана с цехом № 83.

Никитин С.Т. обратился в суд с иском к ОАО “Химпром” о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что основной период его трудовой деятельности была связана с ОАО « Химпром», в процессе исполнения своих трудовых обязанностей он выполнял работу в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ. Учитывая длительный стаж работы в неблагоприятных условиях труда в цехе № 83, заболевание признано профессиональным. Наличие вины работника не установлено, причинителем вреда здоровью является ОАО «Химпром». По заключению МСЭ от 16 декабря 2008 года ему была бессрочно установлена 20% утрата профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, с постоянными болями не может сдерживать свои отрицательные эмоции.

Истец Никитин С.Т. на судебное разбирательство дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Горячева Г.И., действующая на основании доверенности, требования доверителя в суде поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО “Химпром” Кривушова С.А. в судебном заседании требования истца признала частично, ссылаясь на то обстоятельство, что действительно по вине работодателя истец получил в период трудовой деятельности профессиональное заболевание. Полагает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствует принципам разумности и справедливости, в этой связи просила сумму иска уменьшить до <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, заслушав мнение прокурора Кузнецовой Н.А, полагающей возможным удовлетворить иск Никитина С.Т., суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о случае профессионального заболевания, согласно которому Никитин С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем КИПиА в цехе № ОАО «Химпром», его стаж по данной профессии составляет 24 года 07 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 года 07 месяцев. Основными рабочими местами Никитина С.Т. при работе в цехе № в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлись помещения «грязной зоны» корпуса 350: кабины, лаборатория ФК, размещенная на отм.7200 корп. 350; помещения «условно-грязной зоны»: лаборатория ФК на отм. 0.000 корп. 352; в период с 1987 года - помещения отделения Д-1 корп. 352, производственные помещения ц.83 в корпусах 351,350 (17 блок), 360, 399 на схемах производств: диэтилгидроксиламина, триэтиламинооксида, рецептуры РД-2, «Персоль-2», перкарбоната натрия, триазина, кремнийорганических эмалей и красок, ксантогената калия бутилового, флоторреагента БТФ; производственные помещения цеха № в кор. 1- схема производства олифы «Оксоль». Все рабочие помещения, где работал Никитин С.Т., снабжены вытяжной и приточной вентиляцией. Непрерывно в кабинах корпуса 350 осуществлялся контроль воздушной среды с помощью приборов ФК-0072 и на количественное содержание продукта цеха № (вещество типа Vх) в соответствии с утвержденными и согласованными госсанэпидслужбой графиками аналитического контроля. Никитин С.Т. принимал участие в ликвидации последствий аварии, имевшей место в цехе № в ДД.ММ.ГГГГ, где он занимался отбором проб воздушной среды в аварийных помещениях. Несмотря на то, что производство «продукта» характеризовалось современной технологией, рациональным аппаратурным оформлением, высокой культурой обслуживания и обеспечивалось необходимой защитой (коллективной и индивидуальной) от воздействия чрезвычайно опасного вещества, Никитин С.Т. при осуществлении своих обязанностей периодически подвергался воздействию комплекса неблагоприятных факторов производственной среды, среди которых наибольшее гигиеническое значение представляли такие как «химический», психоэмоциональное напряжение II степени, напряжение механизмов терморегуляции организма при работе в полном комплекте средств защиты. Наибольшая выраженность «химического» фактора отмечалась в первые годы производства. Этот период характеризовался высоким уровнем загрязнения производственных помещений отделения синтеза и сточных вод во время пуска технологической смены, дегазации оборудования, коммуникаций, а также при аварийных ситуациях и ремонтных работах вследствие нарушения и недостаточной герметичности отдельных аппаратов и узлов технологической схемы. Дополнительными причинами загрязнения воздуха рабочих зон в этот период послужили: повышенная температура оборудования (отпарка) и реагентов, содержащих продукт и одновременное присутствие легколетучего растворителя; неэффективная работа систем вентиляции, нарушавшая предусмотренный принцип воздухообмена. Работу в «грязной» зоне корпуса 350 цеха № Никитин С.Т. выполнял в СИЗ: костюм Л-1, противогаз с фильтрующей коробкой марки ЕО-16, резиновые сапоги, х/б костюм, нательное белье. Таким образом, непосредственной причиной профессионального заболевания послужило химический фактор - продукты цеха №. Вина работника не установлена. Лицом, допустившим нарушения государственно-эпидемиологических правил является начальник цеха № ОАО «Химпром».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Т. находился на обследовании и лечении в клинике Научно-исследовательного Института гигиены, профпаталогии и экологии человека. Поставлен диагноз: хроническая профинтоксикация продуктами цеха № средней степени тяжести (Хронический активный гепатит, активность 1 стадии с дискинетическим синдромом. Рубцово-язвенная деформация луковицы 12 п. кишки. Хронический гастродуоденит. ДЭ II с рассеянной микроорганической симтоматикой, астено-невротическим синдромом). Комиссия рассмотрела и проанализировала медицинскую документацию (и\б № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из амбулаторной карты, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда на Никитина С.Т., бывшего слесаря КИП иА цеха № ОАО «Химпром» и пришла к выводу, что выявленный симтомокомплекс связан с профессиональной деятельностью. Рекомендовано наблюдение невролога. Может быть направлен на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности по профзаболеванию.

Согласно справке об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом-бюро № Главного бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России, истцу Никитину С.Т. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

         Как следует из личного (учетного) дела Никитина С.Т. (предоставленного ГУ-региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) истец является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Он также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Наличие вины работника истца в утрате профессиональной трудоспособности не установлена. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что Никитин С.Т. испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, ответчик также частично признал иск о компенсации морального вреда, то есть согласился с требованиями истца, был не согласен лишь с размером данной компенсации.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Химпром» ( <адрес> ) в пользу Никитина Семена Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                            С.А. Красильникова