дело 2-1776/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики: под председательством судьи Зубова А.М., при секретаре судебного заседания Халитовой Н.А., с участием: заявителя (должника по исполнительному производству) Кондратьева М.С., представителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике, по доверенности Арзамасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьева Михаила Станиславовича на действия и решения судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Кондратьев М.С. обратился в суд с жалобой на действия, решения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике. Из жалобы Кондратьева М.С. следует, что он является должником по исполнительному производству. 28 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство в его отношении как должника, о взыскании суммы долга более 500 000 рублей. В тот же день, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП, не дождавшись истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения, вынес постановление о наложении ареста на его имущество - автобус 32361. Кроме того, в нарушении закона, судебный пристав-исполнитель не уведомил его предварительно о проведении исполнительского действия - наложении ареста на имущество. Само описание имущества было произведено без его участия. По изложенным мотивам, на основании положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, заявитель просит суд, признать действия и решения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, связанные с вынесением постановления от 28.06.2011 года о наложении ареста его имущества (автобуса) и арестом указанного имущества, незаконными. В судебном заседании заявитель Кондратьев М.С., свою жалобу поддержал, и по изложенным в жалобе доводам и основаниям, просил суд его жалобу удовлетворить. Представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, по доверенности Арзамасов А.В., считая оспариваемые Кондратьевым М.С. действия и решения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП законными и обоснованными, просил суд Кондратьеву М.С. в удовлетворении жалобы, отказать. Представитель Арзамасов А.В. пояснил, что решение об аресте автобуса было принято на основании самого судебного решения об обращении взыскания на автобус, и в целях отчуждения Кондратьевым М.С. данного автобуса. До настоящего времени Кондратьев М.С. добровольно не исполнил решение суда от 20.05.2011 года, ни в какой части. Заинтересованное по делу лицо - ОАО АКБ «Росбанк» в лице его филиала, судом о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, его представитель в судебное заседание не явился. Выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства - материалы дела и материалы исполнительного производства №-св, суд, приходит к следующему. Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе по передаче денежных средств, иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий. Согласно ст.2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона). По решению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2011 года: 1. с Кондратьева Михаила Станиславовича, Кондратьевой Елены Андреевны, Андреева Андрея Геннадьевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы: - задолженность по кредиту в размере № руб., - задолженность по уплате процентов в размере № руб., и далее проценты по договору исходя из суммы основного долга, начиная с 11 ноября 2010 года по день фактического исполнения судебного решения, - неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов - № рублей; 2. обращено взыскание на автобус 32361 (Автолайн), 2007 года выпуска, №, шасси № отсутствует, кузов № №, двигатель № № на который установлена начальная продажная цена в размере № рублей, путем продажи на торгах; 3. с Кондратьева Михаила Станиславовича, Кондратьевой Елены Андреевны, Андреева Андрея Геннадьевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. с каждого. 04 июня 2011 года указанный судебный акт вступил в законную силу, 06 июня 2011 года были выписаны исполнительные листы для его исполнения. 23 июня 2011 года ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Новочебоксарский ГОСП с заявлением, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кондратьева Михаила Станиславовича, и с ходатайством о наложении ареста на автотранспорт Кондратьева Михаила Станиславовича - автобус 32361 (Автолайн), 2007 года выпуска. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от 28.06.2011 года: - возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондратьева Михаила Станиславовича. - объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должников Кондратьева Михаила Станиславовича, Кондратьевой Елены Андреевны, Андреева Андрея Геннадьевича. В тот же день (28 июня 2011 года), судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление, которым наложен арест на имущество должника Кондратьева Михаила Станиславовича. 05 июля 2011 года по Актам описи (ареста) и изъятия имущества, автобус 32361 (Автолайн), 2007 года выпуска, №, шасси № отсутствует, кузов № № двигатель № № был описан, арестован, изъят и передан для хранения представителю взыскателя - ОАО АКБ «Росбанк». Заявителем Кондратьевым М.С. оспорены указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя, по мотиву их несоответствия закону. Анализируя исследованные по делу обстоятельства, доказательства и доводы участников процесса, суд оспариваемые должником по исполнительному производству Кондратьевым М.С. действия и решения судебного пристава-исполнителя находит основанными на законе, обоснованными. В соответствии со ст.80 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно части 2 указанной нормы, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства рассматриваемого дела и положения законодательства РФ об исполнении судебных решений, суд, действия и решения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП: - по возбуждению 28.06.2011 года исполнительного производства в отношении должника Кондратьева М.С., - по принятию решения в тот же день о наложении ареста на имущество (автобус 32361 (Автолайн), 2007 года выпуска) должника Кондратьева М.С., - и аресту 05.07.2011 года указанного автобуса, находит обоснованными и полностью основанными на положениях Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.3,4,80). О праве судебного пристава-исполнителя на применение положений ст.80 Закона, прямо указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства. Доводы Кондратьева М.С. о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях прав заявителя, изложенные им в поданной жалобе, не основаны на законе, и являются несостоятельными. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, рассматриваемую жалобу Кондратьева М.С. находит подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : ЖалобуКондратьева Михаила Станиславовича на действия и решения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике, оставить без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней, со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья А.М. ЗУБОВ мотивированное решение составлено 25 августа 2011 года