Дело № 2- 256/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Павла Юрьевича к Целищеву Сергею Анатольевичу о вселении в квартиру, запрещении содержания собаки, взыскании расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, Владимиров П.Ю. обратился в суд с иском к Целищеву С.А. с требованиями о вселении в <адрес> ЧР, выселении из нее собаки, принадлежащей Целищеву С.А., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования Владимиров П.Ю. мотивировал тем, что он является собственником 1/ 2 доли в праве на однокомнатную выше указанную квартиру и имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Целищев С.А. также является участником общей долевой собственности на другую 1/2 долю в праве на данную квартиру. В квартире проживает ответчик Целищев С.А., при этом препятствует истцу проживать в этой квартире, не пускает в квартиру, не дает ключей от входных дверей, чем нарушает его права. Кроме того, в квартире содержит собаку. Истец не желает, чтобы собака находилась в спорной квартире. В последующем Владимиров П.Ю. обратился с уточненным исковым заявлением и просил вселить в <адрес>, запретить Целищеву С.А. содержать собаку породы ротвейлер по кличке Жокей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Целищева С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал теми же обстоятельствами. Истец Владимиров П.Ю. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Владимирова П.Ю. Андреев Н.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Ответчик Целищев С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собаку содержит около 5 лет, к ней привык и привязался, его собака не агрессивного поведения. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования Владимирова П.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела видно, что Владимиров П.Ю. является участником общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, где ему принадлежит 1/ 2 доля в праве на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Целищев С.А. также является участником общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1/ 2 доли в праве. Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на регистрационном учете состоит Целищев С.А. Судом также установлено, что ответчик Целищев С.А. в квартире содержит собаку породы ротвейлер по кличке «Жокей», 2007 года рождения, принадлежащую ему. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чувашским Республиканским клубом собаководства, Целищев С.А. владеет собакой породы ротвейлер, по кличке Жокей, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Собака обладает уравновешенным характером, беспрекословно слушается хозяина и никакой опасности для окружающих не представляет. Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит не одному, а нескольким лицам, то при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит. Как указано в ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, предметом спора является помещение частного жилищного фонда (абз. 1 ч.2 ст. 19 ЖК РФ). Отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, урегулированы нормами главы 5 Жилищного кодекса РФ и главы 18 Гражданского кодекса РФ. Порядок пользования общим имуществом определяется положениями гражданского законодательства, в частности, статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, из содержания данной правовой нормы следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение кого- либо, либо содержание собаки в жилом помещении, находящемся в общей собственности, без согласия другого сособственника. Из пояснений представителя истца Андреева Н.Г. и письменного заявления истца Владимирова П.Ю. следует, что истец опасается собаки и не проживает в квартире. Жилищные права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона в исключительных случаях, а именно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, недопустимо совершение Целищевым С.А. каких-либо действий (бездействия), нарушающих жилищные права Владимирова П.Ю., в том числе каким-либо образом препятствовать в пользовании им спорной квартирой. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, Владимиров П.Ю. подлежит вселению в <адрес>. По мнению суда, ответчику необходимо запретить содержание в спорной квартире своей собаки породы ротвейлер по кличке «Жокей», поскольку нарушаются права истца. Доводы Целищева С.А. о том, что данная собака проживает в спорной квартире около 5 лет, не агрессивного поведения, а также справка, выданная Чувашским Республиканским клубом собаководства, не имеет юридического значения, поскольку в настоящее время пользование данной квартирой должно осуществляться по соглашению с сособственником Владимировым П.Ю., следовательно, и проживание собаки в этой квартире также должно быть согласовано с Владимировым П.Ю. Спорная квартира является однокомнатной, где невозможно определить порядок пользования квартирой, исключающий контакт с животным. По мнению суда, невозможно предвидеть и предугадать поведение собаки по отношению к истцу, что само по себе создает опасность для жизни и здоровья истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает доводы и требования истца обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего жилищного законодательства, и на собранных по делу доказательствах. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма 400 рублей подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. На основании ст.100 ГПК РФ в пользу Владимирова П.Ю. с Целищева С.А. подлежат взысканию расходы за услуги представителя Андреева Н.Г. с учетом объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: Вселить Владимирова Павла Юрьевича в <адрес> Республики. Запретить Целищеву Сергею Анатольевичу содержать в <адрес> Республики собаку породы ротвейлер по кличке «Жокей». Взыскать с Целищева Сергея Анатольевича в пользу Владимирова Павла Юрьевича расхода по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова установил: