Дело № 2-234/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Людмилы Вениаминовны, Ильина Константина Юрьевича, Пантелеймонова Алексея Вячеславовича к Ильиной Евгении Викторовне, Пантелеймонову Виктору Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, установил: Ильина Л.В., Ильин К. Ю., Пантелеймонов А. В. обратились в суд с иском к Ильиной Е.В., Пантелеймонову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) МС России по ЧР) о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета из <адрес>. Иск мотивировали тем, что Ильина Л.В. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, ее сыновья Ильин К.Ю. и Пантелеймонов А.В. зарегистрированы и проживают там же. Кроме них в спорной квартире на регистрационном учете состоит дочь нанимателя Ильина Е.В. и ее сын Пантелеймонов В.А. Фактически Ильина Е.В. в <данные изъяты> году забрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры, а в <данные изъяты> году забрала к себе сына Пантелеймонова В.А. Ответчики постоянно проживают в Греции, Ильина Е.В. зарегистрировала там брак с гражданином Греции. Препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире они не чинили, сами производят оплату за квартиру и коммунальные услуги, Ильина Е.В. и Пантелеймонов В.А. обязанностей по оплате за жилье не производят. Ссылаясь на ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 71, ч.3 ст. 83ЖК РФ просили исковые требования удовлетворить. Истцы Ильина Л.В., Ильин К.Ю. и Пантелеймонов А.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что желают приватизировать спорную квартиру, однако без признания ответчиков утратившими право пользования ею сделать этого не могут. Ответчики Ильина Е.В., Пантелеймонов В.А., в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Представители третьих лиц - МУП ТИ <адрес>» ФИО10 и администрации <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей. С согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих. Судом установлено, что <адрес> предоставлена ФИО6 (ФИО7) Л.В. по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: квартиросъемщика ФИО12, ее мужа ФИО1 и дочь ФИО1 В феврале 1999 года ДЕЗ в ЖКХ г. Новочебоксарск заключила с Ильиной Л.В. договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Из свидетельства о перемене имени серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации горю Новочебоксарск ЧР следует, что ФИО1 перемерила фамилию, имя, отчество на «ФИО8 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №. Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи на <адрес> в настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Ильина Л.В., Пантелеймонов А.В., Ильин К.Ю., а так же Ильина Е.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, и Пантелеймонов В.А.- с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из лицевого счета, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Новэк», подтверждает то, что нанимателем спорной квартиры является истец Ильина Л.В., на ее имя открыт финансовый лицевой счет, плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из пять человек, т.е. с учетом ответчиков Ильиной Е.В. и Пантелеймонова В.А. Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Истца Ильиной Л.В. в судебном заседании пояснила, что Ильина Е.В. с 1999 года постоянно проживает в Греции, более шести лет тому назад вышла там замуж и родила ребенка. В 2005 году забрала к себе сына Пантелеймонова В.А., проживают там в своем собственном доме и возвращаться в спорную квартиру не намерены. Она проживала в Греции у дочери около двух лет, а в последний раз была два месяца назад и дочь сообщила ей о том, что не возражает в том, что ее и сына снимут с регистрационного учета из квартиры, так как ни она, ни ее сын на нее не претендуют. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение было предусмотрено ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, при разрешении требований о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, суд обязан установить, поселился ли выехавший, в другом жилом помещении для постоянного проживания, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда. Свидетель ФИО2, соседка истцов, опрошенная в судебном заседании, показала, что Ильину Е.В. в последний раз видела в 2001 году, та ей рассказывала о том, как живет в Греции. Потом Ильина Е.В. увезла к себе сына ФИО5. Со слов истцов ей известно, что она там вышла замуж, родила ребенка. Свидетель ФИО3, знакомая истцов, опрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с Ильиной Л.В. около 16 лет тесно общается и знает, что ее дочь Ильина Е.В. в 1999 году уехала в Грецию, оставив сына с бабушкой, а после того как он закончил первый класс забрала к себе. Со слов Ильиной Л.В. ей известно, что ни дочь, ни внук возвращаться не собираются, Ильина Е.В. вышла замуж и родила девочку. Аналогичные пояснения даны и свидетелем ФИО4 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики постоянно проживают в Греции. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Ильиной Е.В. и Пантелеймонова В.А. из спорной квартиры, чинении им истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишений Ильиной Е.В. и Пантелеймонова В.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилья после выезда из него. Судом установлено и не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что Ильина Е.В. и Пантелеймонов В.А. в спорной квартире длительное время не проживают, но продолжают состоять в ней на регистрационном учете. При этом регистрация ответчиков в спорной квартире не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан, в том числе и права на жилище. Согласно ст.4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой № в <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать Ильину Евгению Викторовну, Пантелеймонова Виктора Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> Республики. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике - Чувашии снять Ильину Евгению Викторовну, Пантелеймонова Виктора Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики. Ответчики вправе обратится в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР. Судья В.П. Балашникова