Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Красильниковой С.А., при секретаре Войновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации « Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. У С Т А Н О В И Л : Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее ООО «РАО») в лице Волго-Вятского филиала РАО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в пользу РАО для последующего перечисления авторам ФИО1) - 15000 рублей, ФИО2) - 15000 рублей, ФИО3) - 15000 рублей, всего 45000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей Свой иск мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 57 минут в помещении кафе «Ponta», расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Луч», был зафиксирован факт публичного исполнения охраняемых законом объектов авторских прав ( музыкальных произведений), исполняемых при помощи персонального переносного компьютера через динамики, находящиеся в зале для свободного посещения. Кафе «Ponta» работало в обычном режиме, вход в кафе был свободным. Договора с правообладателями авторских прав, а также с организацией по управлению с указанными правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию ответчик не имел. Установленных законом сумм вознаграждений за пользование исключительными правами авторов ответчик не выплачивал. Кроме этого, факт использования путем публичного исполнения музыкальных произведений и нарушения авторских прав подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалистов Нижегородской Государственной консерватории (академии) им. М.И. Глинки, сведениями о правообладателях из числа иностранных граждан, представленных Департаментом распределения гонорара РАО из системы Всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (СИЗАК), доступ к которым предоставлен РАО, как единственной аккредитованной организации в РФ, иными материалами. Ссылаясь на ст. 12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1311, 1326 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «ЛУЧ» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав для последующего перечисления авторам : ФИО1) - 15000 рублей, ФИО2) - 15000 рублей, ФИО3 Мэтью) - 15000 рублей, всего 45000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1550 рублей. Представитель истца Чекмарев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ООО «ЛУЧ» Федина И.В., представитель третьего лица Высоцкой С.Е. - Гагарин А.П. исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что исковые требования к ним предъявлены не обоснованно, поскольку согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой С.Е. и Красновым А.А., арендатор Краснов А.А. в помещении кафе организовал публичное исполнение музыкальных произведений и он должен нести ответственность по возмещению данных сумм, которые указаны в исковом заявлении. Третье лицо Краснов А.А. в суд не явился, извещался по адресам указанным по адресной справке, судом предпринимались меры для обеспечения его явки в суд, но он за почтовой корреспонденцией и телеграммой в почтовое отделение не являлся. Стороны не возражали рассмотреть данное гражданское дело без участия Краснова А.А. Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Как следует из норм статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав). Основанием для взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение. При этом надлежащими истцами по иску о взыскании компенсации являются: автор, иной правообладатель и, применительно к требованиям п. 2 ст. 1250 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе. Российскому Авторскому Обществу (РАО) предоставлен доступ к Системе IPI (Информационная Система для заинтересованных сторон). Указанная организация имеет свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается имеющейся копией данного свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ст. 1242 ГК РФ вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Ponta», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью технических средств (при помощи персонального переносного компьютера) осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений ФИО1, ФИО2), ФИО3) через динамики, находящиеся в зале для свободного посещения. Кафе работало в обычном режиме, вход в кафе был свободным. Данный факт подтверждается видеозаписью публично исполненных произведений, произведенной представителем ООО «РАО» в помещении кафе «Ponta» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Луч» уведомление ( по адресу регистрации ответчика), из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Вашем предприятии при помощи видеоаппаратуры был зафиксирован факт использования объектов авторских прав (музыкальных произведений) путем публичного исполнения. Предлагаем заключить договор из расчета 40 посадочных мест, которые имеются в кафе. Из заключения специалиста по идентификации оригинальных текстово-музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследуемом CD-диске записаны и идентифицированы музыкальные произведения, запись позволяет обнаружить музыкальную индивидуальность записанных на ней музыкальных фонограмм и исполнений. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29) разъяснено, что применительно к ситуации публичного исполнения произведения, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение, именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Из материалов дела следует, что ООО «Луч» арендует часть нежилого помещения в здании кафе «Ponta», расположенном по адресу: <адрес>, для организации и осуществления самостоятельной деятельности согласно Ассортиментного перечня, а также розничной торговли алкогольной продукцией в розлив, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №, заключенным между ООО «Луч» («Арендатор») и Высоцкой С.Е. («Арендодатель») ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста рекламного листка кафе «Ponta» следует, что в кафе каждые выходные проводятся выступления диджеев, вечера живой музыки. Факт публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован представителями истца в среду ДД.ММ.ГГГГ, который является рабочим днем. В ходе фиксации публичного исполнения музыкальных произведений ДД.ММ.ГГГГ представителями истца приобретался чай. В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, имеющийся в материалах дела кассовый чек содержит все необходимые реквизиты, в том числе наименование и ИНН ответчика, дату и время покупки, стоимость покупки, и при таких обстоятельствах в силу статьи 67 ГПК РФ суд данный документ признает в качестве надлежащего доказательства по делу. Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что ООО «Луч» в помещении кафе «Ponta» осуществляет деятельность по розничной реализации пищевой и алкогольной продукции, следовательно, является лицом, организовавшим ДД.ММ.ГГГГ публичное исполнение музыкальных произведений в указанном помещении. При этом исследованными судом доказательствами установлено, что ответчик осуществлял публичное исполнение указанных выше музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с аккредитованной организацией и выплаты авторского вознаграждения, что является нарушением авторских прав. В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Как разъяснено в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Представитель ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ в обосновании своих доводов представил несколько договоров аренды, в том числе договор аренды, оформленный между Высоцкой С.Е. и гражданином Красновым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая С.Е. ( арендодатель) передает Краснову А.А. ( арендатору) в аренду ( во временное владение и пользование) нежилое помещение площадью 20,6 кв. метра, расположенное в здании по адресу <адрес> для организации публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащее к обычному кругу семьи музыкальных фонограмм, то есть берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующих мероприятий. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. По мнению суда при заключении договора сторонами не согласован объект аренды, поскольку согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая С.Е. является собственником здания кафе «Лад», 2- этажного здания с цокольным этажом, общей площадью 1359, 2 кв. метра по адресу <адрес>, а в аренду передана часть помещений площадью 20,6 кв. метра, нежилое помещение по адресу <адрес>. Следовательно, предмет в договоре аренды не определен, и поэтому, в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ, данный договор следует признать незаключенным. Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, не является допустимым доказательством основания использования Красновым А.А. нежилым помещением здания в спорный период. Ничтожная сделка сама по себе не порождает прав и обязанностей в части законности права пользования арендатором спорными помещениями. В ходе судебного процесса от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая С.Е. на вопрос представителя истца « Где потребитель может узнать, что услуги по музыкальному сопровождению представляет Краснов А.А.?» суду пояснила, что таких сведений нигде нет. Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, судом установлено на основе оценки представленных доказательств, ООО "Луч" осуществляет в помещении кафе деятельность по розничной реализации алкогольной продукции и питания, что подтверждается договором аренды, копией кассового чека, видеозаписью. При этом, по мнению суда в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ООО "Луч" не представило суду доказательств того, что у ответчика имеется разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений. Суд отклоняет доводы ООО «Луч» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, как опровергаемые материалами дела, представленными доказательствами и свидетельствующие о том, что ответчик имеет намерение избежать ответственности за нарушение исключительных прав. Доказательств отсутствия вины ООО «Луч» в нарушении авторских прав не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в нарушении авторских прав, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав являются законными и обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме по 15000 рублей за каждый факт исполнения музыкальных произведений. При этом взыскание указанных сумм с ответчика следует производить в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 1326 ГК РФ и приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РАО» предоставлена государственная аккредитация по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения с текстом или без текста в отношении их публичного исполнения. Распределение вознаграждения за использование объектов авторских прав между правообладателями и осуществление выплаты вознаграждения в соответствии с ч. 4 ст. 1243 ГК РФ производит организация по управлению правами на коллективной основе. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ООО "Луч" компенсаций в размере 15000 рублей для каждого автора за нарушение авторских прав, всего 45000 рублей. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 1550 рублей. Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ», расположенное по адресу <адрес> пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Волго-Вятского филиала РАО: - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав для последующего перечисления авторам : ФИО1) - 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей) ФИО2) - 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей) ФИО3 Мэтью) - 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей). взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет Волго-Вятского филиала РАО для дальнейшего перечисления авторам : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - госпошлину в размере 1550 рублей 00 копеек ( одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) с перечислением данной суммы на реквизиты Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 февраля 2012 года. Судья : С.А. Красильникова