Дело № 2-296/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Руслана Ананьевича к Глазыриной Ирине Леонидовне, Смирновой Анастасии Руслановне о вселении в квартиру, взыскании судебных расходов,

установил:

Смирнов Р.А. обратился в суд с иском к Глазыриной И.Л., Смирновой А.Р. о вселении в <адрес> и взыскании с них расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивировал тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал бывшей жене Глазыриной И.Л. и дочери Смирновой А.Р. в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве данной жилой площади каждой. ДД.ММ.ГГГГ годы совместно с бывшей женой и дочерью проживал в указанной квартире, зарегистрирован в ней до настоящего времени. После расторжения брака проживание в одной квартире вследствие крайне неприязненных отношений стало невозможным, Глазырина И.Л. создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы, и он был вынужден выехать проживать к своей матери в <адрес>. В течение продолжительного времени он пытался мирным путем вселиться в спорную квартиру, где 1/3 доли в праве находится в его собственности. Однако ответчики сменили замки и на его просьбы о вселении отвечают отказом. Полагает, что данные действия ответчиков нарушают его права как собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 288, 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец Смирнов Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Михайлов Э.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики Глазырина И.Л., Смирнова А.Р. и ее представитель Иванов Д.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что замки в спорной квартире были сменены в период совместного проживания с ответчиком, впоследствии не менялись. Смирнов Р.А. добровольно выехал из квартиры, ключи у него имеются, и он периодически туда приходит. Они препятствий в проживании истцу не чинили, в любое время он может вселиться в эту квартиру.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная <адрес> ЧР принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Смирнову Р.А. и ответчикам Глазыриной И.Л., Смирновой А.Р.. по 1/3 доле в праве каждому.

Из материалов дела видно, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Смирнов Р.А., Смирнова (Глазырина) И.Л. и Смирнова А.Р.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на состав семьи из трех человек, т.е. с учетом истца.

В обоснование заявленного требования истец Смирнов Р.А. ссылается на то, что он является собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем как собственник вправе проживать и пользоваться данной жилой площадью, в связи с чинимыми препятствиями не может воспользоваться своими правами, поэтому просит вселить его в указанную квартиру.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, не может в нее вселиться и реализовать свои права владения, пользования и распоряжения ею в связи с чинимыми ответчиками препятствиями.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ссылка ответчиков на обстоятельства, в силу которых они возражают против вселения истца в жилое помещение в судебном порядке, не являются правовыми основаниями для отказа Смирнову Р.А. во вселении в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье ( в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Такие случаи судом не установлены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Глазыриной И.Л. и Смирновой А.Р. в пользу Смирнова Р.А., подлежит взысканию уплаченная госпошлина по 100 рублей с каждой.

Истцом так же уплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги ИП Михайлову Э.А., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждой.

Во избежание дальнейших споров между сторонами, суд полагает необходимым разъяснить ответчикам обязанность не препятствовать Смирнову Р.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Смирнова Руслана Ананьевича в <адрес> Республики.

Взыскать с Глазыриной Ирины Леонидовны, Смирновой Анастасии Руслановны в пользу Смирнова Руслана Ананьевича расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                                                                В.П. Балашникова