Дело № 2-2736/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Шмелеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, у с т а н о в и л: ООО «УК ЖКХ» обратилось в суд с иском к Шмелеву Е.М., предъявив требования о взыскании: <данные изъяты> рублей - суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей - суммы пени, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услу<адрес> этом плата должна вноситься ежемесячно, до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. Однако ответчик уклоняется от обязанностей по полной и своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, размер пени за указанный период составил <данные изъяты> рублей. Требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций, ответчик оставляет без внимания. Свои требования основывает на положениях ст.ст. 30, 31 п.3, 153 ч.1, 155 ч.1, 155 ч.14 ЖК РФ, 210, 292, 309, 322 ГК РФ. Представитель истца ООО «УК ЖКХ» Прыжкова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Шмелев Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, по следующим основаниям. Шмелев Е.М. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Согласно справки, выданной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы 2 человека: - Шмелев Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО6. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако свои обязанности перед ООО «УК ЖКХ» по полной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года в размере <данные изъяты>. В подтверждение образовавшейся задолженности истцом был представлен расчет. Согласно расчета, предоставленного истцом, долг ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года составил <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно положениям части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Из положений ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Обращаясь в суд, с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим за период с 01 апреля 2009 года по 01 января 2011 года сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей. Ответчик не предоставил суду доказательств того, что задолженность составляет иной размер, а также того, что он не получает от ООО «УК ЖКХ» коммунальных услуг, за которые должны вносить ежемесячную плату. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений на них. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. ООО «УК ЖКХ» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за невнесение в установленные сроки платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Сумма пени определена в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на 01 января 2011 года. В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, подлежащие ко взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма пени - <данные изъяты> рублей. При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления ООО «УК ЖКХ» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая, что судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично. Взыскать с Шмелева Евгения Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Кольцова Е.В. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года