№ 2-2734/11 №">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е №">именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца Васильевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Колесникову Павлу Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Колесникову П.И. о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Новочебоксарским отделением № и Колесниковым П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ОАО) предоставил заемщику Колесникову П.И. <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок № месяцев, считая с даты фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2011 г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811ГК РФ, ст. 819ГК РФ, п. 5.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Васильева А.А. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Колесников П.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Новочебоксарским отделением № и Колесниковым П.И. 10 декабря 2010 г. был заключен кредитный договор №. Письменную форму договора займа сторонами соблюдена. Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику Колесникову П.И. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика. Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора. В соответствии с 4.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 11 октября 2011 года истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности. Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был. В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору. Исковые требования Сбербанка России о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом суду расчету задолженность Колесникова П.И. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 ноября 2011 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты. Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заёмщик" обязался возвратить "Кредитору" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора. При получении кредита Заемщик Колесников П.И. обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - <данные изъяты> рублей по 14 ноября 2011 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченного основного долга. Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с 4.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов. Истцом заявлено также требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Пунктом 3.7. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным. При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере. На основании вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и Колесниковым Павлом Ивановичем. Взыскать с Колесникова Павла Ивановича в пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты. Взыскать с Колесникова Павла Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года