Дело № 2-2633/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 13 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Логвинец Александру Алексеевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, возмещения судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Логвинец А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» и ФИО4 - собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии №. 24 декабря 2008 года Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» было переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», 27 февраля 2010 года произошла реорганизация Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. 06 февраля 2009 года по ул. Коммунальная Слобода, 38, г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Логвинец А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению-квитанции от 06 февраля 2009 года Логвинец А.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия от 06 февраля 2009 года был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, которая 06 февраля 2009 года обратилась к истцу с заявлением о страховом событии. Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб на основании счетов ООО <данные изъяты> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> В соответствии с ст. 965 ГК РФ к ОАО «Страховая группа МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 06 февраля 2009 года была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», что подтверждается полисом серии ВВВ №. Поскольку у ОАО «Русская страховая компания» лицензия была отозвана, 07 декабря 2010 года истец направил в Российский Союз Автостраховщиков письмо № с требованием возместить выплаченную страховую сумму, после чего в порядке суброгации последний произвел истцу выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей - составляющая разницу между размером причиненного ущерба потерпевшему и размером максимальной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Емельянова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Ответчик Логвинец А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не представил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в районе <адрес>, Логвинец А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения. По данному факту постановлением-квитанцией, составленным должностным лицом ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Логвинец А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Логвинец А.А. не обжаловал и оно вступило в законную силу. В соответствии с ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из материалов дела, владелец автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО4 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв», в силу которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред. Судом установлено, что 24 декабря 2008 года Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» переименовано в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт». 27 февраля 2010 года произошла реорганизация Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства. Таким образом, поскольку ФИО4 застраховала риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, следовательно, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне вследствие дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить страховщик, то есть ОАО «Страховая группа МСК». 06 февраля 2009 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Согласно акта осмотра транспортного средства от 06 февраля 2009 года автомашина <данные изъяты> была направлена на ремонт в СТОА ООО <данные изъяты> с указанием объектов ремонта. Согласно акта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей на ремонт автомашины <данные изъяты> с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. Согласно актов ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> составила с учетом НДС <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Согласно счетов ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом запчастей на ремонт составила всего <данные изъяты> рублей. Согласно актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ и № дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее 06 февраля 2009 года по вине водителя Логвинец А.А., в результате чего автомашине <данные изъяты> 21 были причинены механические повреждения, было признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей. ЗАО «МСК-Стандарт» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 06 февраля 2009 года была застрахована в ОАО «Русская страховая компания» на основании полиса серии ВВВ №. Поскольку у ОАО «Русская страховая компания» лицензия была отозвана, 07 декабря 2010 года истец направил в № от ДД.ММ.ГГГГ письмо № с требованием возместить выплаченную страховую сумму. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков в порядке суброгации произвел истцу выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, требования ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с Логвинец А.А. выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При принятии решения судья учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Логвинец Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Кольцова Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года