Дело № 2-2439/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011г.                                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Грачева А.В., истица Степанова В.И., ответчика Макарова П.В. и его представителя Иванова Федоровой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валерия Ильича к Макарову Павлу Васильевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Степанов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Макарова П.В. в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына денежной суммы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки ФИО2 г.н. №, около автобусной остановки «<адрес> совершил наезд на его сына ФИО1, который по полученных травм скончался на месте ДТП.

За совершение данного преступления Макаров П.В. осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ.

По вине ответчика ему причинен в связи с гибелью сына моральный вред, боль утраты сына является невосполнимой, чем причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Степанов В.И. поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, что при жизни сын проживал вместе с ними, помогал во всем.

Ответчик Макаров П.В., действуя в присутствии своего представителя, суду пояснил, что своей вины в гибели ФИО1 не оспаривает, но считает, что сумма компенсации является завышенной. Другим членам семьи им уже ранее частично компенсация морального вреда была оплачена. Выплата по исполнительным документам еще не закончена. Его материальное положение не позволяет компенсировать моральный в указанной сумме. Полагает, что сумма компенсации не должна превышать <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (приговор вступил в законную силу). Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.В., управляя автомобилем, нарушил Правила ПДД, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО1

Ответчик также не оспаривает своей вины в причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1

Материалами дела подтверждается, что отцом ФИО1 является Степанов В.И.

Ответчик также не оспаривает своей вины в причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.В., управляя автомашиной, нарушил ПДД, вследствие чего наступила смерть ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований п.1 ст. 1079ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность исследованных судом доказательств, по убеждению суда, подтверждает, что по вине ответчика Макарова П.В. истицу Степанову В.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына и связанных с этим переживаниями и нравственными страданиями.

На основании изложенного, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, материального и семейного положения сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению и оценивает причиненный Степанову В.И. моральный вред в <данные изъяты>, который подлежит компенсации ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Макарова Павла Васильевича в пользу Степанова Валерия Ильича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               Ксенофонтов И.Г.