Дело № 2-2724/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием пом. прокурора <адрес> Кузнецовой Н.А., истца Иванова Ю.И. и его представителя Львова Е.Н., представителя ответчика ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Кузиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» о возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, у с т а н о в и л : Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в процессе исполнения своих трудовых обязанностей он выполнял работу в условиях длительного воздействия на организм сварочного аэрозоля и кремнийсодержащей пыли выше гигиенических норм в воздухе рабочей зоны из-за несовершенства технологического процесса и вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ профессиональная врачебная комиссия Центра профпатологии МЗ ЧР установила ему диагноз профессионального заболевания: пневмокониоз, интерстициальная форма, хронический катаральный обструктивный бронхит. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание у него возникло в результате длительного воздействия сварочного аэрозоля и неоднократного воздействия кремнийсодержащей литейной пыли выше гигиенических норм. Согласно справке об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской республике-Чувашии», истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что профессиональное возникло по вине ответчика, чем ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (в результате причинения вреда здоровью он утратил трудоспособность в своей профессии и был уволен с работы в соответствии с медицинским заключением), физической болью (периодически проходит лечение в связи с профессиональным заболеванием). В судебном заседании истец Иванов Ю.И. и его представитель Львов Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Кузина Е.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что длительное воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм истца ПДК происходило в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них истец проработал в ООО Промлит лишь около <данные изъяты>. ООО «Промтрактор-Промлит» не может являться субъектом ответственности за вред, причиненный третьими лицами до момента создания данного юридического лица. Основной вред истцу был причинен, когда он работал у третьих лиц. Истец оценил причиненный вред в <данные изъяты>., за <данные изъяты> лет стажа по <данные изъяты> в год. За время работы у ответчика компенсация среда составляет примерно <данные изъяты>. Кроме того, истец знал о том, в каких производственных условиях ему предстояло работать, однако, продолжал работать в цеху, где имеются вредные условия труда в целях получения большей заработной платы и специальных льгот. Умышленные действия самого истца также способствовали повреждению здоровья профзаболеванием. Используемое оборудование соответствовало всем техническим нормам и требованиям по безопасной эксплуатации и охране труда, истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты, как работающий на рабочем месте с вредными условиями труда получал льготы и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Учитывая степень вины ответчика, степень вины самого истца в возникновении вреда здоровью, считает, что иск подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> Считает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности, в связи с чем просит размер подлежащих взысканию расходов за участие представителя снизить до <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007г. № 6) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно п.2 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работодателем вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Как следует из материалов дела, Иванову Ю.И., работавшему в ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» установлен диагноз - пневмокониоз: интерстициальная форма, хронический катаральный обструктивный бронхит. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного воздействия на организм сварочного аэрозоля и кремнийсодержащей пыли выше гигиенических норм в воздухе рабочей зоны при работе в литейном цехе ООО «Промтрактор-Промлит» из-за несовершенства технологического процесса и вентиляции». ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в филиале № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», где ему установили 20% утраты профессиональной трудоспособности. Вина ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в причинении вреда здоровью Иванову Ю.И. подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением врачебной комиссии Центра профпатологии Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и повторным медицинским заключением врачебной комиссии Центра профпатологии Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании Иванов Ю.И., ему профессиональным заболеванием причинены как физические, так и нравственные страдания. Он утратил трудоспособность в своей профессии и был уволен с работы в соответствии с медицинским заключением, вынужден проходить периодически курс лечения. Учитывая степень вины работодателя в причинений вреда здоровью Иванову Ю.И., характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Иванову Ю.И., суд считает необходимым взыскать с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи адвокатом Львовым Е.Н. в сумме 5000рублей. С учетом сложности дела, объема выполненной работы представителем истца по делу, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу Иванова Юрия Ивановича в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Г.Ксенофонтов