Дело № 2-1456/11

27 октября 2011г.                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виталия Васильевича к Ефимовой Ольге Борисовне, ФИО1, коммерческому банку «Европейский трастовый банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании кредитного договора в части его заключения с Ефимовой Ольгой Борисовной недействительным,

у с т а н о в и л :

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ефимовой О.Б., ФИО1, КБ «Европейский трастовый банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части его заключения с Ефимовой О.Б. недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с Ефимовой О.Б. Из постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «АИЖК» о взыскании с ФИО1 и Ефимовой О.Б. суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Он ничего не знал о заключении его супругой кредитного договора, он своего согласия на заключение договора с Ефимовой О.Б. не давал. Денежные средства, взысканные решением суда, будут изыматься судебным приставом исполнителем из общих средств супругов и их общего имущества, нажитого ими в период брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу положений ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Он не одобрял действия Ефимовой О.Б. по заключению с Банком кредитного договора и не одобряет.

Кредитный договор №, заключенный КБ «Европейский трастовый банк» ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой О.Б., считает недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец Ефимов В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что у него с Ефимовой О.Б. имеется нажитое в браке совместно имущество, раздел совместно нажитого с ней имущества не производился, брачного договора, где бы определялись имущественные права супругов - он с Ефимовой О.Б. не заключал. Выделять свою долю в совместно нажитом имуществе он не желает.

Ответчик Ефимова О.Б. в судебном заседании пояснила, что она по просьбе ФИО1 выступила созаемщиком по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с коммерческим банком «Европейский трастовый банк». Договор подписан ею, подписала она добровольно. Деньги по договору получил ФИО1 и он же должен был их вернуть. С Ефимовым В.В. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. О заключении кредитного договора супругу ничего не сказала. Её доля в совместно нажитом с супругом имуществе не определена. Считает, что при заключении кредитного договора было допущено нарушение - не получено согласие её супруга на заключение ею кредитного договора.

Ответчик ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению по изложенным истцом доводам.

Ответчик КБ «Европейский трастовый банк» участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил. Представитель истца обратился к суду с письменным возражениями по иску, где указал, что Банк надлежащим ответчиком по делу не является, т.к. договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и по кредитному договору №, заключенному КБ «Евротраст» с Ефимовым О.Б. и ФИО1, были переданы ООО «Волжская ипотечная корпорация» (л.д. 36).

Ответчик ООО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил. Согласно письменного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, Ефимова О.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил солидарным заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> для приобретения квартиры. С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, данная квартира находится в залоге. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная. В настоящее время залогодержателем квартиры, кредитором по кредитному договору и законным владельцем закладной по договору является ОАО «АИЖК». Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «АИЖК» к ФИО1, Ефимовой О.Б. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства заключения и исполнения кредитного договора установлены данным судебным решением и не подлежат доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Доводы истца считает несостоятельными, т.к. каких-либо нарушений при заключении кредитного договора допущено не было, а потому в удовлетворении иска Ефимова В.В. просит отказать.

С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ефимов В.В. и Репина О.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия «Ефимова», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном ЗАГСом <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (займодавцем), в лице Управляющего кредитно-кассовым офисом Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в <адрес> - «Университетский» ФИО2 с одной стороны и ФИО1, Ефимовой О.Б. (заемщиками) с другой стороны, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором - для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 кредитного договора квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование ФИО1, Ефимовой О.Б., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. Права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.п. 1.4.1, 1.6 кредитного договора).

Письменная форма договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>, по которой ФИО1 и Ефимова О.Б. - должники, а Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО)» - первоначальный залогодержатель; указана денежная оценка предмета ипотеки - <данные изъяты> рублей.

Как следует из текста искового заявления, в настоящее время кредитором по кредитному договору №, заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (займодавец) и ФИО1, Ефимовой О.Б. (заемщики), является ОАО «АИЖК».

Данный факт признается ОАО «АИЖК», что в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, Ефимовой О.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1, Ефимовой О.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1, Ефимовой О.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, Ефимовой О.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате Открытому Акционерному Обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - начисленные пени, сумма процентов за пользование кредитом в размере 13, 75% годовых начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В иске ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, Ефимовой О.Б. в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору отказать (решение суда вступило в законную силу).

Истец Ефимов В.В., оспаривая вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его недействительным, полагая, что при заключении договора необходимо было получить его разрешение на заключение договора, как супруга Ефимовой О.Б., поскольку иначе могут быть нарушены его права на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в его совместной с Ефимовой О.Б. собственности. Оспариваемую сделку просит признать недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Материалами дела подтверждается, что заемщиками Ефимовой О.Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Европейский трастовый банк» (займодавец).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1.2 кредитного договора заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, заемщики на условиях заключенного кредитного договора получили займ, который обязались вернуть с процентами путем ежемесячной оплаты денежными средствами основного долга и процентов. Оспариваемый кредитный договор не содержит обязательства Ефимовой О.Б. о возврате суммы займа каким - либо имуществом, в том числе и совместно нажитым с супругом Ефимовым В.В., т.е. данным договором, заключенным между заемщиками и кредитором, не предусмотрено право и обязанность Ефимовой О.Б. на распоряжение, пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом без учета мнения Ефимова В.В.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

           Оспариваемая сделка заключена сторонами в надлежащей письменной форме, подписана сторонами, т.е. уполномоченными лицами.

Факт заключения кредитного договора Ефимовой О.Б. не препятствует реализации права Ефимова В.В. на владение, пользование и распоряжение их общим имуществом с супругой по их обоюдному согласию.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам.

При этом суд также принимает во внимание, что Ефимовы, являясь супругами, вправе иметь совместную собственность, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ). Раздел имущества для определения личной собственности супругов возможен с учетом положений ст. 38 СК РФ, в том числе по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Ефимова Виталия Васильевича о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части его заключения между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ефимовой Ольгой Борисовной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья                                                Ксенофонтов И.Г.