Дело № 2-364/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием истца Сорокина А.В. и Сорокиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Анатолия Владимировича и Сорокиной Надежды Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л : Сорокин А.в. и Сорокина Н.А. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя. Свое исковое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, согласно которому у ответчика МУП «Ремсервис» возникло обязательство перед истцами по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей им, как участникам долевого строительства, <адрес> (условный номер №). Цена договора составляет <данные изъяты>., окончательный расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата ими была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается корешками приходных кассовых ордеров, платежными поручениями, а также справкой МУП «Ремсервис» об отсутствии претензий по оплате. В нарушение условий договора передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным актом приема-передачи. За нарушение сроков передачи квартиры ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предусмотрена неустойка, которая рассчитана истцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом долей участников долевого строительства, просят взыскать в пользу: Сорокина А.В. - неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты>.; Сорокиной Н.А. - неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты>. В судебном заседании истцы Сорокин А.В. и Сорокина Н.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик МУП «Ремсервис» участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил. ФИО1, представляющий интересы ответчика на основании доверенности, обратился к суду с письменным отзывом, где на основании ст. 333 ГК РФ просил максимально снизить сумму взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. и Сорокина Н.А. («участники долевого строительства») и МУП «Ремсервис» («Застройщик») заключили договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с пунктом 2.1 которого «участники долевого строительства» финансируют «Застройщику» строительство <данные изъяты> этажного <данные изъяты> квартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части квартиры под условным номером №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.м., стоимостью помещения <данные изъяты> Окончательный расчет «участники долевого строительства» производят в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.2). В соответствии с п. 2.3. договора квартира передается «участникам долевого строительства» в общую долевую собственность с определением долей в праве: 1/3 доли Сорокиной Н.А., 2/3 доли Сорокину А.В. после ввода дома в эксплуатацию и финансируется «участниками долевого строительства» в черновой отделке. Пунктами 4.1.2, 4.1.3 предусмотрено, что «Застройщик» обязан сдать готовый дом к эксплуатации, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участникам долевого строительства» в натуре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес>. Представленными суду платежными документами, а также справкой, выданной МУП «Ремсервис», подтверждается, что Сорокин А.В. и Сорокина Н.А. свои обязательства по оплате на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнили надлежащим образом. Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, квартиру истцам не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между МУП «Ремсервис» и Сорокиным Н.А., Сорокиной А.В., по которому МУП «Ремсервис» передало Сорокину А.В. и Сорокиной Н.А. завершенную строительством <адрес> (условный номер №) в доме <адрес> На основании вышеизложенного, срок передачи квартиры считается просроченным начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Сумма взыскиваемой неустойки по расчетам истцов составила <данные изъяты>, где: <данные изъяты> (выплаченная сумма по договору) х 7,75 /300 х 2(пени за каждый день просрочки) х <данные изъяты> (дней просрочки). Исходя из долей участников долевого строительства в данной квартире истцы просят взыскать неустойку в пользу Сорокина А.В. в размере <данные изъяты> (2/3доли), в пользу Сорокиной Н.А. <данные изъяты>. (1/3доли). Суд, проверив представленный истцами расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным. Ответчиком заявлено о применении судом к заявленным истцами требованиям ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, суд считает, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая ко взысканию уменьшается судом до <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно в пользу Сорокина А.В. и Сорокиной Н.А. При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцы Сорокин А.В. и Сорокина Н.А. принимали участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцами и ответчиком МУП «Ремсервис» по договору долевого строительства регулируются в том числе Федеральным законом “О защите прав потребителей”. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцам Сорокину А.В. и Сорокиной Н.А. ответчиком МУП «Ремсервис», в сумме <данные изъяты> - в пользу каждого. Так как истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при обращении с иском в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Сорокина Анатолия Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Сорокиной Надежды Александровны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Судья Ксенофонтов И.Г.