Дело № 2-2411/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием истца Тарасовой Н.Н. и ее представителя Григорьева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Николая Николаевича, Тарасовой Ирины Александровны, Тарасовой Наталии Николаевны к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Тарасов Н.Н., Тарасова И.А., Тарасова Н.Н. обратись в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> городского Собрания народных депутатов Тарасову Н.Н. и его семье - жене Тарасовой И.А., дочери Тарасовой Н.Н. на период работы Тарасова Н.Н. в Новочебоксарском производственном объединении ЖКХ в должности <данные изъяты> была предоставлена <адрес>. С указанного времени истцы вселились, зарегистрировались в указанной квартире, где проживают и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Н. уволен из Новочебоксарского ПО ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция единого заказчика в ЖКХ <адрес>» с Тарасовым Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но им было отказано по тем основаниям, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Истцы полагают отказ в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения по указанному основанию необоснованным, поскольку спорную квартиру в настоящее время нельзя отнести к категории служебных жилых помещений, администрация <адрес> либо иные заинтересованные лица к Тарасову Н.Н. и членам его семьи с требованием об освобождении указанного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений не обращались, заключение с истцами договора социального найма жилого помещения свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по социальному найму спорной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается тем, что наниматель и члены его семьи после прекращения трудовых отношений более 10 лет продолжают пользоваться указанным жилым помещением и в числе прочих жилищно-коммунальных платежей ежемесячно вносит плату за наем жилого помещения по тарифам, установленным для жилых помещений, предоставлено именно по договорам социального найма.

В судебном заседании истец Тарасова Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей вселились в указанную квартиру на основании служебного ордера, выданного отцу Тарасову Н.Н. на период работы в ПО ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры, в чем им было отказано. Считает отказ в приватизации квартиры не обоснован, так как с ДД.ММ.ГГГГ квартира перестала быть служебной, в связи с чем с Тарасовым Н.Н. был заключен договор социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они оплачивали за наем квартиры, во всех квитанциях об оплате коммунальных платежей указано, что квартира муниципальная. Просит признать за истцами право в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на указанную квартиру по праву приватизации

Представитель истца Григорьев Ю.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истцы Тарасов Н.Н., Тарасова И.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1, представляя по доверенности интересы ответчика - администрация <адрес>, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя администрации <адрес>, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>», МУП ТИ <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Тарасову Н.Н. и ее представителя Григорьева Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Тарасов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПО ЖКХ <адрес>.

На период работы в ПО ЖКХ Тарасову Н.Н. с составом семьи: жена - Тарасова И.А., дочь - Тарасова Н.Н. на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовым Н.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке, выписке из лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик Тарасов Н.Н., жена Тарасова И.А., дочь Тарасова Н.Н., нанимателем спорной квартиры является истец Тарасов Н.Н., плата начисляется за жилье и коммунальные услуги на три человека. В числе прочих жилищно-коммунальных платежей истцы ежемесячно оплачивают за наем жилого помещения по установленным тарифам, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> следует, что в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии при администрации <адрес>, Тарасовой Н.Н. в исключении из числа служебных помещений квартиры по адресу: <адрес> отказано.

Статьей 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ч.1 ст.4 названного закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Вместе с тем, согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в вязи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой истца Тарасова Н.Н. в ПО ЖКХ <данные изъяты>. В состав членов его семьи в служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ включена жена Тарасова И.А. и дочь Тарасова Н.Н. и выписки из трудовой книжки видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношениях с ПО ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда на указанную квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы: Тарасов Н.Н., Тарасова И.А., Тарасова Н.Н.

После увольнения истца с работы из организации, предоставившей жилое помещение, требование о его выселении не заявлено. В настоящее время истек срок для предъявления указанных требований.

В силу действовавшего на тот момент жилищного законодательства (ст.107 ЖК РСФСР) истец не мог быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В настоящее время истцы не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истцы относятся к указанной категории лиц.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Предусмотренных статьей 101 ЖК РФ оснований для расторжения договора специализированного жилого помещения с Тарасовым Н.Н. суд не находит.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного, с истцом Тарасовым Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, истцы пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма, в числе прочих жилищно-коммунальных платежей ежемесячно вносят плату за наем жилого помещения по тарифам, установленным для жилых помещений предоставленным по договорам социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации истцу.

При этом суд принимает во внимание, что истцы ранее в приватизации какого-либо жилого помещения участия не принимали. Следовательно, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность по праву приватизации. Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Тарасовым Николаем Николаевичем, Тарасовой Ириной Александровной, Тарасовой Наталией Николаевной право общей долевой собственности на <адрес> по праву приватизации, по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Новочебоксарский городской суд.

Судья                                                И.Г.Ксенофонтов