Дело № 2-1141/11                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием представителя истца Агафонова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекина Сергея Владимировича к МУП «Ремсервис» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Бекин С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис», где просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем, Бекин С.В. исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства просит взыскать в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Гэсстрой» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ОАО «Гэсстрой» уступил ему право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № в строящемся 9-ти этажном доме <адрес> от МУП «Ремсервис». Согласно п. 2 указанного договора Бекин С.В. принял на себя исключительно право требования передачи в собственность от МУП «Ремсервис» вышеуказанной квартиры на тех условиях договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, которые существуют к моменту заключения договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гэсстрой» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме и в срок. Новый кредитор также исполнил свои обязательства по договору уступки права требования в полном объеме и в срок. В соответствии с условиями договора МУП «Ремсервис» обязалось передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремсервис» в нарушение условий договора, передало завершенную строительством квартиру истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты>. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, просит взыскать неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ 13% годовых.

В связи с просрочкой передачи ответчиком спорной квартиры и невозможностью проживать в спорной квартире по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о выплате суммы неустойки в добровольном порядке, на которое ответ получен не был.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за оказание которой им понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Бекин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Агафонов А.И., действующий на основании доверенности и представляющий интересы истца Бекина С.В., в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МУП «Ремсервис» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит максимально возможно снизить размер неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и издержек, учитывая несоразмерность данных требований.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремсервис» (застройщик) и ОАО «ГЭСстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с пунктом 2.1 которого «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство квартир, расположенных в 9-ти этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес> в части квартиры, имеющей следующие характеристики: номер №, <данные изъяты> квартира общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже. Стоимость долевого участия по строительству квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.3 договора «Застройщик» обязан передать квартиру «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГЭСстрой» (первоначальный кредитор) и Бекиным С.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования передачи от МУП «Ремсервис» в собственность двухкомнатной <адрес> строящемся <данные изъяты> этажном доме, расположенной по адресу: <адрес>), возникающее из договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ГЭСстрой» и МУП «Ремсервис» (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР). Договор подписан сторонами, а имеется подпись о согласовании договора с МУП «Ремсервис».

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования следует, что на момент подписания договора расчет между застройщиком и первоначальным кредитором произведен полностью. Передаваемое право требования оценивается сторонами в <данные изъяты>. (п.8), расчет должен быть произведен после подписания договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что к Бекин С.В. перешли права участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с п. 4.1.3 договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязан принять квартиру, указанную в п. 2.1. договора, путем подписания акта приема-передачи после полной оплаты в течение 15 дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию.

На основании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком нарушены обязательства в части передачи жилья Бекину С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых, размер неустойки по расчетам истца составил <данные изъяты>.

Размер неустойки, рассчитанный судом, за указанный истцом период составляет (<данные изъяты>. (уплаченных истцом по договору) : 300 х 13% (ставка рефинансирования) х <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ)) <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, степени выполнения договорных обязательств ответчиком, периода допущенного нарушения, считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для ее уменьшения до <данные изъяты>.

При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Согласно текста искового заявления истец просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с просрочкой передачи ответчиком спорной квартиры и невозможностью проживать в спорной квартире по вине ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец добросовестно исполнил взятые на себя договорные обязательства, ответчик не исполнил условий договора по срокам строительства дома и передачи дольщику жилого помещения в соответствии с условиями договора, чем нарушил права потребителя Бекина С.В. и причинил нравственные страдания, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что Бекин С.В. понес расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1. ст. 53, ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по делу (подготовка иска, участие в судебном заседании и т.д.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Бекина Сергея Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья       И.Г.Ксенофонтов