Дело № 2-11/12 Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием представителя истца - Мякишева А.А., представителя ответчика ТСЖ «Юг-3» Бобек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Романа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КаПо-Вест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, у с т а н о в и л : Мельниченко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «КаПо-Вест» о признании за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <данные изъяты>, что соответствует нежилому помещению на цокольном этаже в многоквартирном пятиэтажном строящемся жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниченко Р.В. и ООО «КаПо-Вест» был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение нежилого помещения общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Со стороны истца обязательства по договору в части инвестирования - оплаты стоимости помещения в сумме <данные изъяты>. исполнены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой. Согласно п. 3.2 указанного договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком обязательства по строительству дома, передаче нежилого помещения в собственность истца, до настоящего времени не исполнены и объект не сдан в эксплуатацию. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено присвоить нумерацию позиции № по <адрес>. В соответствии с экспликацией общая площадь квартир и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты>., а площадь помещения на цокольном этаже <данные изъяты>. В настоящее время имеется недостроенный дом и защита прав истца возможна только в судебном порядке. Истец Мельниченко Р.Н. на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Мякишев А.А., представляющий на основании доверенности интересы истца, подержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, что на день рассмотрения дела судом дом также не принят в эксплуатацию, что препятствует оформлению права собственности истца на возведенное цокольное помещение. Со своей стороны Мельниченко Р.В. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приложенными к иску. Факт оплаты установлен и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и др., в отношении которых был принят обвинительный приговор <адрес>. Представитель ответчика ООО «Капо - Вест» ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Капо-Вест». Принимая ранее участие при рассмотрении данного дела, ФИО1 пояснил, что ответчик не согласен с поступлением денег от Мельниченко Р.В., т.к. есть все основания полагать, что данным спорным договором были прикрыты другие сделки. В зависимости от результатов рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего директора ФИО2 будет зависеть и позиция ответчика по данному иску. Судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Юг - 3». Представляющая интересы ТСЖ «Юг-3» Бобек Л.А. в удовлетворении иска Мельниченко Р.В. просила отказать, т.к. ТСЖ перед истцом обязательств по спорному помещению не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ново-Строй», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, участие своего представителя на судебном заседании не обеспечило. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаПо-Вест» (застройщик) и Мельниченко Романом Валерьевичем (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является долевое участие «Участника долевого строительства» в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома. В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 помещение на цокольном этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>., в многоквартирном <данные изъяты> этажном строящемся жилом доме по <адрес> по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению и передаче в собственность участнику долевого строительства. Пунктом 4.1., 4.2.1. договора предусмотрено, что стоимость нежилого помещения на момент заключения данного договора ориентировочно составляет <данные изъяты>., оплата участником долевого строительства должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ П. 3.2. договора предусмотрен срок сдачи Дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего нежилое помещение в течение 2 месяцев должно быть передано участнику долевого строительства. Справкой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной директором ООО «Капо-Вест» ФИО2 подтверждается, что Мельниченко Р.В. выплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Мельниченко Р.В. <данные изъяты>. - по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по данному делу судом приостанавливалось до разрешения уголовного дела в отношении ФИО2 (бывшего директора ООО «Капо-Вест»). Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом (приговор вступил в законную силу). В ходе расследования данного уголовного дела была проведена судебно бухгалтерская экспертиза, согласно выводов которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от участников долевого строительства жилья по объекту <адрес> привлечено денежных средств на сумму <данные изъяты>., в том числе от Мельниченко Р.В. путем поступления в кассу суммы <данные изъяты>. На основании изложенного, суд считает установленным, что Мельниченко Р.В. свои обязательства в части финансирования строительства дома в объеме, установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Капо-Вест» было выдано разрешение на строительство <данные изъяты> этажного жилого дома <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено присвоить нумерацию позиции № по <адрес>. МУП ТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на незавершенный строительством объект № по <адрес>. Согласно данного паспорта построено <данные изъяты> этажа вместо <данные изъяты> и <данные изъяты> этаж, площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. кл.) составляет <данные изъяты> Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>, общая площадь цокольного этажа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капо - Вест» (сторона 1) и ТСЖ «Юг - 3» (сторона 2) был заключен договор о передаче прав застройщика и незавершенного объекта для строительства, согласно п.1 которого ООО «Капо - Вест» передает ТСЖ «Юг-3» права застройщика на строящийся жилой дом, расположенный в <адрес>, вместе с обязанностями по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию вышеуказанного объекта, внешних коммуникаций и благоустройства прилегающей к нему территории. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юг-3» было выдано разрешение на строительство жилого дома <адрес>. Материалами дела подтверждается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд ЧР признал ООО «Капо-Вест» банкротом, открыл в отношении указанного общества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО3 Исковые требования о признании права собственности суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В силу требований ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно требований ст. 6 данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Застройщик ООО «Капо - Вест» своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил. Не завершено строительство дома и на день рассмотрения дела судом, что подтверждается пояснениями представителей истца и ТСЖ «Юг-3», чем, по убеждению суда, нарушено конституционное право истца, предусмотренное ч.2 ст. 35 Конституции РФ - иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного строительства подлежит регистрации. Предметом договора является долевое участие «долевиками» в финансировании строительства дома и принятие доли построенного дома в собственность и обязательство «Застройщика» в сроки по договору построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект «долевикам». Судом установлено, что долевик Мельниченко Р.В. добросовестно исполнил свои обязательства как участники долевого строительства в части оплаты по договору, ответчик не исполнил своих обязательств, в том числе, предусмотренных п.3.2. договора. В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку помещение цокольного этажа в многоквартирном строящемся жилом <адрес> построено в том числе и за счет финансирования истца, по условиям договора данное нежилое помещение подлежит передаче истцу на правах собственника. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. По мнению суда, отсутствие разрешения на ввод жилья в эксплуатацию, при вышеуказанных обстоятельствах, - не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Защита гражданских прав путем признания права (ст. 12 ГК РФ) не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом договорных обязательств. Из текста договора усматривается, что целью заключения договора было приобретение квартиры на правах собственников. Признание за истцом права собственности, с учетом того, что строительство дома не завершено, просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче объекта участнику долевого строительства составляет длительное время (более 2 лет), по мнению суда, является единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца. При определении доли по заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание наличие построенного нежилого помещения цокольного этажа в соответствии условиями договора участия в долевом строительстве к общей площади дома согласно замеров, произведенных МУП ТИ. Проверив размер долей, указанных в иске, суд соглашается с методикой их расчета, полагает верным и считает подлежащим удовлетворению. Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует, по мнению суда, об обоснованности и законности исковых требований истца. Исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Мельниченко Романа Валерьевича к ООО «КаПо-Вест», товариществу собственников жилья «Юг-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. Признать за Мельниченко Романом Валерьевичем право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере <данные изъяты>, что соответствует нежилому помещению на <данные изъяты> этаже в многоквартирном <данные изъяты> строящемся жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ксенофонтов И.Г.