Дело № 2-250/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием представителя истца Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Зайцевой Екатерине Владимировне о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченной задолженности по договору в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (займодавец) и Зайцевой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 7 процентов в месяц, которые она обязалась вернуть в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа и процентов в виде пени, из расчета 1% от просроченной исполнением суммы. Согласно графика Зайцева Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать займодавцу <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнила. Согласно расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. внесла первый платеж в сумме <данные изъяты>., который зачтен в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Таким образом, остаток задолженности основного долга составляет <данные изъяты>. В судебном заседании Ильина Т.Ю., представляющая интересы истца на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что до обращения с иском в суд Зайцевой Е.В. было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, но своих обязательств заемщик не исполнила. Ответчик Зайцева Е.В. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением об отложении судебного заседания на срок до 1 месяца для привлечения представителя к участию в рассмотрении данного дела. В данном же заявлении указала, что исковые требования истца она не признает. К данному заявлению приложена доверенность, выданная Зайцевой Е.В. на имя ФИО1, которой предусмотрено в том числе и право последней на представление интересов Зайцевой Е.В. в суде. Представитель ответчика - ФИО1 надлежащим образом уведомлена судом о дате и времени судебного разбирательства, но на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Как следует из положении п.2 ст. 13 ГПК РФ, вызовы суда являются обязательными для всех без исключения, в том числе для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ответчик Зайцева Е.В. на судебное заседание по вызову суда не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, участие своего представителя не обеспечила, в связи с чем, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (займодавец) и Зайцевой Е.В.(заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет <данные изъяты>. (п.1.2). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 7% в месяц. Проценты начисляются соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, что следует из п. 1.4.1 договора. Факт получения займа в сумме <данные изъяты> Зайцевой Е.В. от ООО «Прогресс» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем подпись заемщика Зайцевой Е.В. Подписан заемщиком Зайцевой Е.В. и график возврата платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставленный займ должен быть возвращен с процентами, исходя из процентной ставки 7% в месяц - по <данные изъяты>. Первый платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком Зайцевой Е.В. был внесен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были зачтены в погашение суммы процентов, а <данные изъяты>. - в счет погашения основного долга, что, по мнению суда, не противоречит условиям договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денег в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» (займодавец) и Зайцевой Е.В.(заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты на него в соответствии с согласованным сторонами графиком. В установленные договором сроки заемщиком был внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Зайцева Е.В. принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов - не исполняла. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. согласно расчета: <данные изъяты> х 7% х <данные изъяты> мес. Данный расчет суд признает ошибочным. В соответствии с п. 1.3. договора займа, при начислении процентов количество дней в году принимается за 360, в месяц - 30. Пунктом 1.4.2 договора предусмотрено, что если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов взимаются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Данное условие договора, по убеждению. Суда, не противоречит п.1.3. договора, в соответствии с которым займ предоставляется под 7 % в месяц. Следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>. (задолженность основного долга) х 7% : 30 (количество дней в месяце) х <данные изъяты> (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов - подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>. - задолженность по возврату суммы займа, а также договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом представлен суду расчет суммы пени, заявленной ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период составляет <данные изъяты> дней), из расчета 1% в день о сумму <данные изъяты>. Оценив представленные суду доказательства, суд считает обоснованным довод истца о наличии законных оснований для взыскания пени с ответчика, т.к. заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по убеждению суда, заявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком по договору займа, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки взыскиваемой до <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ и составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Зайцевой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» просроченную кредиторскую задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ксенофонтов И.Г.