Дело № 2-64/12

12 марта 2012 года                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием ответчика Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Федорову Сергею Витальевичу, Федоровой Людмиле Георгиевне и Павловой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») обратился в суд с иском к Федорову С.В., Федоровой Л.Г. и Павловой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Федоровым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику Федорову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Федоров С.В. обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и Условиях предоставления кредита» проценты в размере 18% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. С момента заключения кредитного договора Федоров С.В. в нарушении своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Федоровым С.В. не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору истцом было принято поручительство Федоровой Л.Г., а также между истцом и Павловой Т.В. заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество - автотранспортное средство ФИО7, государственный регистрационный №, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 348, 349, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит солидарно взыскать с ответчиков Федорова С.В. и Федоровой Л.Г. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство ФИО8, государственный регистрационный №, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Павловой Т.В.

В последующем, истец свои исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ЗАО «ФОРУС Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Федорова Л.Г., Павлова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Федоров С.В. исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину ФИО9, государственный регистрационный № признал, в подтверждение чего представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что автомобиль находится в собственности Павловой Т.В., но данным автомобилем фактически пользуется и распоряжается он. Исковые требования о взыскании банковской комиссии не признал, суду пояснил, что считает условия кредитного договора о взимании банковской комиссии недействительными, ущемляющими его права как потребителя. В связи с чем он обратился с иском мировому судье судебного участка № <адрес> г. Н.Новгорода. к ЗАО «ФОРУС Банк» о признании указанных условий кредитного договора недействительными. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав ответчика Федорова С.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу оказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.В. (Заемщик) и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО “ФОРУС Банк”) (Кредитор) был заключен кредитный договор путем акцептования заявления-оферты № (Договор), по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно п.7.1 Условий предоставления кредита - Кредитный договор считается заключенным в календарную дату одобрения (акцепта) Кредитором предложения Заемщика о заключении Кредитного договора. Одобрением Кредитора предложения Заемщика о заключении Кредитного договора является совершение Кредитором действий, указанных в Заявлении-оферте о заключении кредитного договора и договора поручительства. Окончание срока действия заключенного в рамках Заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по делу.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что заявление Федорова С.В. является офертой к заключению кредитного договора №, так как содержит указания на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита.

В соответствии с п.3 Заявления - оферты № - датой предоставления Кредита является дата зачисления Суммы Кредита на Текущий кредитный счет Клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО “ФОРУС Банк” выдал Федорову С.В. по расходно-кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №.

Банком были предоставлены денежные средства Федорову С.В., в связи с чем, с даты их предоставления - ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровым С.В. был заключен кредитный договор.

Таким образом, судом установлен и никем из сторон не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

ЗАО «ФОРУС Банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик Федоров С.В. все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок ЗАО «ФОРУС Банк» направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик Федоров С.В. не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении Кредитного договора, заключенного путем направления Заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчета, задолженность Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 122 <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Банком заявлено требование о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Заявления - оферты № Клиент подтверждает, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления-оферты «Существенные условия кредитования и поручительства», «Условия предоставления кредита» (Приложение № к Заявлению-оферте) и «общие условия поручительства» (Приложение № к Заявлению-оферте), а так же обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать банковские комиссии и производить иные предусмотренные «Существенными условиями кредитования» платежи.

В соответствии с п. 2.4 Существенных условий кредитования и поручительства, являющегося неотъемлемой частью Заявления-оферты о заключении кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности Заемщика по сумме основного долга по кредиту.

Согласно п.1.5 Заявления - Заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Сумма платежа по графику включает часть задолженности Заемщика по сумме основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленные истцом расчеты о размере задолженности по основному долгу, суд соглашается с ними и приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.3 Заявления-оферты - за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты в размере 18 % годовых.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления кредита - проценты начисляются Кредитором с момента выдачи кредита на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно расчетов Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам в указанном размере.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.4. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае одобрения Кредитором оферты Заемщика о заключении кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Сумма данной комиссии уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в п. 1.5 «Существенных условий кредитования».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности”, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.

Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Ответчик никакой услуги при заключении с Федоровым С.В. кредитного договора, на уплаченную сумму банковской комиссии не оказал.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Федорова С.В. по оплате комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не заемщик, а банк, не соответствуют положениям п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы права, сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия Банка по включению в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной суммы комиссии за ведение ссудного счета противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что условия кредитного договора, возлагающие на Федорова С.В. обязанность по оплате банковских комиссий за выдачу кредита и обслуживание кредита противоречат требованиям действующего законодательства, а потому являются недействительными (ничтожными), в связи с чем взыскиваемую сумму задолженности следует уменьшить на сумму банковской комиссии <данные изъяты>., в порядке применения последствий недействительности части сделки.

Банком заявлены требования о взыскании суммы долга в солидарном порядке с заемщика Федорова С.В. и поручителя Федоровой Л.Г.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 Заявления-оферты - одобрение Кредитором оферты Заемщика о заключении Кредитного договора возможно лишь, в том числе при подписании договора поручительства между Федоровой Л.Г. и Кредитором и договора о залоге транспортных средств между Павловой Т.В. и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.Г. обратилась в ЗАО “ФОРУС Банк” с заявлением-офертой о заключении договора поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО “ФОРУС Банк” выдало Федоровой Л.Г. уведомление об акцепте оферты на заключение договора поручительства, в полном объеме.

Согласно п.1.1 Договора поручительства - Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Федоровым С.В. его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по Кредитному договору, в случае одобрения (акцепта) Кредитором Заявления-оферты Заемщика о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 1.2 Договора поручительства - поручителю известны все положения Кредитного договора.

Согласно п.1.3 Договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства - Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с Заемщика и Поручителя Федоровой Л.Г. в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. обратилась в ЗАО “ФОРУС Банк” с заявлением-офертой о заключении договора о залоге транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ “ФОРУС Банк” выдало Павловой Т.В. уведомление об акцепте оферты на заключение договора залога транспортных средств, в полном объеме.

Согласно п.1.1 Договора о залоге - в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Федорова С.В., вытекающих из кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Заемщиком и Залогодержателем, «Существенными условиями кредитования» и «Условиями предоставления кредита», Залогодержатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство, указанное в приложении № к Договору залога.

В соответствии с п.1.3 Договора залога - залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 Договора залога - передаваемое в залог имущество остается у Залогодателя.

В соответствии с п.4.1 Договора залога - за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п.4.2 Договора залога - залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.4.4 Договора залога - реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ/соглашением сторон.

Согласно п.4.5 Договора залога - если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено п.4.5 Договора залога, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать залоговой стоимости предмета залога, указанного в п.1.3 Договора залога.

В соответствии с п.4.6 Договора залога - все расходы, связанные с реализацией предмета залога, несет Залогодатель.

Согласно приложения № к Договору залога - Павлова Т.В. передала в залог транспортное средство ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет <данные изъяты>.

Из сообщения МОТОР ГИБДД МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Павловой Т.В.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену согласно оговоренной сторонами в договоре залога в сумме <данные изъяты> рублей.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 39, 173, 198 ч.4 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Федоровым С.В. исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 41 <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Банком заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО “ФОРУС Банк” платежным поручением № оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.

Судом требования Банка удовлетворены в части взыскания суммы основного долга, процентов (за вычетом требования о взыскании комиссии) и обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из которых, государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты> Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков Федорова С.В., Федоровой Л.Г., Павловой Т.В. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым Сергеем Витальевичем и Закрытым акционерным обществом “Фора-Оппортюнити Русский Банк” (ЗАО «ФОРУС Банк»).

Взыскать в солидарном порядке с Федорова Сергея Витальевича, Федоровой Людмилы Георгиевны в пользу Закрытого акционерного общества “Фора-Оппортюнити Русский Банк” (ЗАО «ФОРУС Банк») в счет уплаты задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федорова Сергея Витальевича, Федоровой Людмилы Георгиевны и Павловой Татьяны Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества “Фора-Оппортюнити Русский Банк” (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья         И.Г.Ксенофонтов